Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2666/2024-6

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec u prekršajnom postupku protiv okrivljene EA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 77. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (Narodne novine broj: 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 i 143/21), povodom prigovora okrivljene na izdani obavezni prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije, Klasa: 540-02/24-02/5818, Urbroj: 443-02-04-3-24-1 od 29. kolovoza 2024., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, dana 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1990. u [adresa], od oca EA i majke E, djev. B, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VŠS, grafičar, zaposlena u Regionalnom tjedniku u Varaždinu, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, neudana, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što kao majka malodobnog djeteta nije izvršila u potpunosti obvezu imunizacije vlastitog malodobnog djeteta BA, rođene **.**.2022. protiv zaraznih bolesti utvrđenih Provedbenim programom obveznog cijepljenja u Republici Hrvatskoj u 2024. protiv difterije, tetanusa, hripavca, dječje paralize, ospica, zaušnjaka, rubeole, tuberkuloze, hepatitisa B i bolesti izazvanih s S. haemophilus influenzae tipa B i pneumokokne bolesti, a neizvršenje cijepljenja je suprotno odredbama Pravilnika o načinu provođenja imunizacije, seroprofilakse, kemoprofilakse protiv zaraznih bolesti te osobama koje se moraju podvrgnuti toj obvezi( NN 103/13, 144/20, 133/22),

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 77. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, radi čega joj se na temelju citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, izdao je dana 29. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašeni krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 265,44 eura te su joj izrečeni troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je ovaj sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, okrivljena je iskazala kako je točno da nije izvršila u potpunosti imunizaciju BA, odnosno ista je primila samo prvu dozu cjepiva nakon koje je dobila alergijsku reakciju, s tim da sad ima i alergiju na još neku hranu i prašinu, tako da sada ima i dermatitis. Ne želi cijepiti svoje dijete tako dugo dok neće imati garanciju da neće biti nuspojava, te ako će joj garantirati da će dijete imati odgovarajuću skrb ukoliko bude potrebna. Zbog alergije na hranu i prašinu moraju ići stalno na kontrole, uzima kortikosteroide, s tim da zbog alergije ima zaštopani nos i uho. Kod nas navodno ne postoji alergološko testiranje na cjepivo, no u drugim državama navodno postoje alergološki testovi da se vidi da li su djeca alergična na neke komponente iz tih cjepiva. Vezano za imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita u mjesečnom iznosu od 180,00 eura. Djeca pohađaju vrtić te za to mjesečno izdvaja oko 200,00 eura.

10. U tijeku postupka pročitano je: medicinska dokumentacija s lista 4 spisa, zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 15. ožujka 2024., poziv s lista 11 i 12 spisa, obavijest od 31. svibnja 2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljene od 8. travnja 2025. i od 30. listopada 2025

11. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljene ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

12. Nesporno je da okrivljena nije izvršila u potpunosti obvezu imunizacije vlastitog malodobnog djeteta i to iz razloga što je mldb. BA nakon 1. cjepiva u svibnju 2022. imala ekcematoidno žarište na desnom obrazu te bez garancije da neće biti nuspojava i da će dijete imati odgovarajuću skrb, ne želi isto cijepiti.

Pri tome se okrivljena poziva na medicinsku dokumentaciju koju je priložila u spis odnosno povijest bolesti od 8. rujna 2022. izdanu po GA, dr. med, specijalist dermatologije i venerologije, a iz koje da bi proizlazilo da je mldb. BA imala alergijsku reakciju nakon prvog cjepiva. Međutim, predmetna povijest bolesti, odnosno prvi posjet GA, dr. med, specijalistu dermatologije i venerologije, bio je 8. rujna 2022., a u svibnju 2022. je bilo prvo cjepivo, dakle posjet liječniku specijalistu je bio skoro četiri mjeseca nakon pojave ekcematoidnog žarišta na desnom obrazu.

Nadalje, dijagnoza koje je postavljena u ruju 2022. je ekstremno suha koža i nije ni na koji način povezano u povijesti bolesti s nuspojavom 1. cjepiva. Pojava ekcematoidnog žarišta na desnom obrazu navedena je u anamnezi odnosno skupu podataka do kojih liječnik dolazi na temelju razgovora s pacijentom, odnosno u konkretnom slučaju s okrivljenom o sadašnjim tegobama, ranijim bolestima, obiteljskom nasljeđu i životnim navikama i služi za prikupljanje subjektivnih podataka prije pregleda, a ključna je za postavljanje točne dijagnoze. S obzirom na navedeno iz predmetne povijesti bolesti ne proizlazi da bi mldb. BA bila alergična na cjepiva, tom više što i sama okrivljena u svojoj obrani navodi da mldb. BA ima alergiju na još neku hranu i prašinu, tako da sada ima i dermatitis.

13. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju ne mogu okrivljenu ekskulpirati prekršajne odgovornosti i krivnje za terećeni prekršaj budući da se je ista dužna pridržavati zakonskih propisa, što nedvojbeno uključuje postupanje u skladu sa čl. 40. st. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti u kojem je decidirano propisano da je imunizacija obvezna:

1. protiv tuberkuloze, difterije, tetanusa, hripavca, dječje paralize, ospica, crvenke, zaušnjaka i virusne žutice tipa B i bolesti uzrokovanih s Haemophilus influenzae tip B - za sve osobe određene dobi,

2. protiv tetanusa ozlijeđenih osoba,

3. protiv virusne žutice tipa B - za osobe pod povečanim rizikom od zaraze,

4. protiv bjesnoće - za sve osobe koje su profesionalno izložene riziku od zaraze i koje ozlijedi bijesna životinja ili životinja za koju se sumnja da je bijesna,

5. protiv žute groznice - za osobe koje putuju u državu u kojoj postoji ta bolest ili u državu koja zahtijeva imunizaciju protiv te bolesti,

6. protiv kolere i drugih zaraznih bolesti - za osobe koje putuju u državu koja zahtijeva imunizaciju protiv tih bolesti ili u slučajevima kada za to postoji epidemiološka indikacija,

7. protiv trbušnog tifusa i drugih zaraznih bolesti za sve osobe za koje postoje epidemiološke indikacije, a odredbom članka 77. istog Zakona propisano je da kada se obveza pridržavanja mjera zaštite pučanstva od zaraznih bolesti odnosi na maloljetnu osobu, novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj roditelj, odnosno skrbnik, ako ne izvrši obvezu imunizacije protiv bolesti utvrđenih Programom obveznog cijepljenja djece školske i predškolske dobi.

Nadalje, i u odluci Ustavnog suda R Hrvatske broj U-III-3347/16 od 13. prosinca 2017. odlučeno je da u slučaju cijepljenja riječ je o obvezi davanja i prihvaćanja zdravstvene usluge standardizirane kvalitete i jednakog sadržaja prema svim osobama koje joj se moraju podvrgnuti na temelju i u smislu mjerodavnih odredaba ZoZPZB-a. Stoga u slučaju članka 40. ZoZPZB-a nije riječ o eksperimentalnom liječenju ili pregledu, na način da osoba bude objekt znanstvenog istraživanja bez svoje suglasnosti ili suglasnosti njezinih roditelja već o dužnosti/obvezi cijepljenja protiv određenih zaraznih bolesti.

Propisivanje cijepljenja protiv ZoZPZB-om izrijekom propisanih zaraznih bolesti usmjereno je na eliminaciju bolesti iz ukupne populacije, što je pozitivna obveza države u smislu članka 69. Ustava. Članak 40. ZoZPZB-a pokazuje da zakonodavac taj cilj želi ostvariti propisivanjem sveopće obveznosti pristupanja cijepljenju protiv određenih zaraznih bolesti. Ustavni sud smatra da takav pristup zakonodavca ulazi u područje njegove slobodne procjene i da ne izlazi izvan okvira članka 69. Ustava."

14. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena postupila protivno odredbi čl. 77. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti budući da je propustila postupati na način opisan u izreci ove presude, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinila prekršaj za koji se tereti.

15. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj ne izriče propisana novčana kazna, već ublažena novčana kazna u skladu sa člankom 37. Prekršajnog zakona imajući u vidu imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljene, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti.

16. Kao olakotna okolnost uzele su se u obzir priznanje predmetnog prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, imovinske prilike, obveza uzdržavanja doje malodobne djece, ranija prekršajna nekažnjavanost, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

17. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 4. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1.okrivljenoj: EA, [adresa]

2.tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, Varaždin, Stanka Vraza 4

3.za spis

Nakon pravomoćnosti:

• Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, Varaždin, Stanka Vraza 4- PE