Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2689/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IR iz [adresa] kojeg brani Tomislav Knežević, odvjetnik iz Novog Marofa, zbog povrede odredbe iz čl. 43. st. 2. u vezi s čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/25-4/107053, Urbroj: 511-14-08-25-1 od 14. listopada 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 4. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1956. u [adresa], od oca I i majke S, djev. N, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, glodač, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 600,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 12. rujna 2025. u 20:25 sati u Ulici Ivana Tkalčića 3 u Varaždinskim Toplicama upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] te je dolaskom do kbr. 3 zaustavio, te je s automobilom krenuo neopreznom vožnjom unazad u smjeru zapada u namjeri da se parkira uz lijevi rub kolnika navedene ulice, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, te je tom prilikom lijevim bočnim dijelom osobnog automobila udario u desni bočni dio propisano parkiranog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo NR, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavak 3. u vezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljeni SR, OIB: [osobni identifikacijski broj]

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

IV. da bi 12.09.225 godine u 20,25 sati u mjestu Varaždinske Toplice, ulica Ulica Ivana Tkalčića kućni broj 3 kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake upravljao u prometu na cesti navedenim osobnim automobilom, kolnikom ulice Ivana Tkalčića u Varaždinskim Toplicama. SR je alkotestiran kojom prilikom je utvrđena koncentracija u iznosu od 1,49 g/kg alkohola

V. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona jer djelo za koje se optužuje nije prekršaj.

VI. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 68,47 eura (sedamdeset devet eura i osam centi), od čega se iznos od 42,47 eura odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska, postaja Novi Marof izdala je 14. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 920,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno po branitelju izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te da je došlo do prometne nesreće na način kako ga se tereti. Želi navesti da se nije radilo o nekoj velikoj šteti te je tu štetu podmirio, odnosno popravljen je i njegov auto i auto od oštećenice. Što se tiče alkohola bio je u berbi te je to sve bio trenutak nepažnje. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao je bez primjedbi. Žao mu je za počinjene prekršaje. Vozačku dozvolu posjeduje unazad 50 godina i nikada dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog odlaska u posjetu supruzi koja je zbog moždanog udara 90%-tni invalid te je smještena u domu za starije i nemoćne osobe u [adresa] te je svakodnevno osim subote odlazi posjetiti, s time da su posjete od 12,00 do 14,00 sati. Ti posjeti su korisni za njegovu suprugu jer obzirom da je ista u invalidskim kolicima, to ju on odvozi van u šetnje i na kavu. U tom vremenskom periodu kad su posjete nema redovne linije javnog prijevoza na relaciji [adresa] – [adresa] i natrag, tako da moli da se sve navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude. Predaje u spis rješenje HZMO od 10. listopada 2006. te obavijest o mirovinskim primanjima od 5. prosinca 2025. i 1. siječnja 2026. Na pitanje branitelja da li mu je žao što je počinio predmetne prekršaje navodi da mu je žao, bio je trenutak nepažnje i to mu je prva prometna nesreća.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 12. rujna 2025., naredba o određivanju mjere opreza od istoga dana, situacijski plan od 11. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 12. rujna 2025., zapisnik o očevidu od 11. listopada 2025., fotodokumentacija očevida od 11. listopada 2025., zahtjev za naknadu troškova tužitelja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 30. prosinca 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo iz točke 1. izreke presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom- nalaze se dokazane na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je predmetne zgode i na predmetnom mjestu upravljao vozilom te prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima - situacijski plan od 11. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 12. rujna 2025., zapisnik o očevidu od 11. listopada 2025., fotodokumentacija očevida od 11. listopada 2025., iz kojih je razvidno da je na predmetnom mjestu prouzročena prometna nesreća s materijalnom štetom.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je stavkom 2. istog članka propisano da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kako je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci ove presude pod točkom I., svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 130,00 eura, a u vezi čl. . 1. istog Zakona za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 130,00 eura.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

8. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, što je popravio nastalu štetu kao i činjenica da dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Nadalje, okrivljeniku se stavlja na teret da bi 12.09.2025. godine u 20,25 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake upravljao u prometu na cesti navedenim osobnim automobilom, kolnikom [adresa] u [adresa]. SR je alkotestiran kojom prilikom je utvrđena koncentracija u iznosu od 1,49 g/kg alkohola pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.

Odredbom članka 199. stavka 2. ZSPC propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom stavka 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljeniku se ne stavlja na teret da je upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola od 1,49 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, već da je alkotestiran kojom prilikom je utvrđena koncentracija u iznosu od 1,49 g/kg alkohola.

Dakle, ovakav činjenični opis prekršaja ne sadrži biće prekršaja već samo da je utvrđena određena koncentracija alkohola, no ne navodi se da li u krvi ili odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Slijedom navedenog, kako je činjenični opis djela u optužnom aktu nedostatan, sud je ocijenio da nema elemenata inkriminiranog prekršaja te je okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio optužbe

11. Okrivljeniku se ne izriče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca s obzirom da je isti oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 199. st. 7. ZSPC, a za prekršaj iz članka 43. st. 3. istog Zakona nije propisano izricanje predmetne zaštitne mjere.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i upotrebu alkotesta okrivljenik svojim postupanjem prouzročio pa ga je zbog toga dužan nadoknaditi.

U Varaždinu 4. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: SR, [adresa],

2. Branitelju: Tomislav Knežević, odvjetnik iz Novog Marofa, Zagrebačka 14

3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1 - PE