REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-2868/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, prekršajnom postupku protiv okrivljenika GG, radi djela prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog prekršajnim nalogom I PPRP Zagreb, Klasa: 211- 07/25-3/17584 od 27.10.2025. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 04. ožujka 2026. godine u prisutnosti okrivljenika osobno i u odsutnosti branitelja kao i tužitelja, istog dana donio je, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: LG, sin G i L, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: a14325244741, državljanin RH, VSS, svećenik, zaposlen u Koprivnici u Franjevačkom samostanu, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 30. lipnja 2025. u 08:46 sati na brzoj cesti D10 u Vrbovcu čvor Vrbovec 1. kod odmorišta Luka sjever upravljao osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja gdje je postavljenim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 148 km/h koja je brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike te iznosi 133 km/h izvan naselja, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Famashot 04038,
dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,
čime je počinio prekršaj iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ,
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset eura), putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je zaista navedenog dana i vremena upravljao naznačenim osobnim vozilom . U jednom momentu na brzoj cesti pretjecao je sporije vozilo i u tom momentu prekoračio brzinu kako ga se tereti. Naveo je da nema primjedbi na mjerenje brzine, nije sklon prekršajima, a prihod u svećeničkoj službi je nizak pa moli Sud za blagost. Također je istaknuo da zbog obavljanja službe na terenu odlaska bolesnicima, sprovoda nužna mu je vozačka dozvola B kategorije, slično se više neće ponoviti, pa također moli da mu se ne primjeni mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor na isti, povratnice, podatke o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao vozilom brzinom od 133 km/h u naseljenom mjestu, dakle brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao ublaženu novčanu kaznu, budući da je ista za predmetni prekršaj propisana od 660,00 do 1.990,00 eura, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u odnosu na istog Sud nije našao.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika koji nije prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. U sklopu istog uz naprijed navedene olakotne okolnosti Sud je ocijenio da izricanje zaštitne mjere nije svrsishodno niti nužno, a odredba čl.58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje iste.
U Vrbovcu, 04. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
