Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-266/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Dijane Hofer predsjednice vijeća, Ivane Čačić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Tanje Novak- Premec članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi potrošača izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Sp - 1324/2024-14 od 20. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Sp-1324/2024-14 od 20. siječnja 2026. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem obustavljen jednostavni stečaj potrošača nad imovinom potrošača NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. To je rješenje doneseno na temelju utvrđenja prvostupanjskog suda da su novčana primanja koje je od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2025. ostvario potrošač dovoljna za namirenje obveza iz dviju evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 533,64 EUR. Iz propisa na koje se pritom pozvao (članci 2. i 79.m Zakon o stečaju potrošača, "Narodne novine" br. 100/2015., 67/2018. i 36/2022., dalje: ZSP) proizlazi da je sud prvog stupnja zaključio da je riječ o potrošaču koji se prema odredbama ZSP-a smatra nepoštenim.

3. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom u cijelosti pobija potrošač UČ ne navodeći određene zakonske žalbene osnove i bez prijedloga za postupanje s njegovom žalbom. Iz sadržaja žalbe proizlazi da pobija zaključak suda prvog stupnja da se smatra nepoštenim potrošačem u smislu ZSP-a. Tvrdi da njegova primanja ostvarena od početka 2022. do kraja 2025., suprotno zaključku suda prvog stupnja, nisu dostatna za podmirenje obveza evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, već je riječ o primanjima koja su daleko ispod praga rizika od siromaštva koje je za te godine utvrdio Državni zavod za statistiku.

4. Žalba je osnovana.

5. Drugostupanjski je sud na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP) koji se na ovaj postupak primjenjuje na temelju članka 23. ZSP -a u vezi s člankom 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/2015., 104/2017., 36/2022. i 27/2024.) ispitao pobijao rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Ispitujući pravilnu primjenu materijalnog prava, ocjena je ovog suda da je donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo iz članka 79.m točke 5. ZSP-a.

7. U skladu s tim propisom sud će obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako se prema odredbama ZSP-a smatra da je potrošač nepošten.

7.1. Prema odredbama ZSP-a potrošač se smatra nepoštenim ako:

- na poziv posrednika ne iskoristi mogućnost da dopuni i ispravi podatke iz popisa imovine za koje se utvrdi da su nepotpuni i netočni (članak 14. stavak 5. ZSP-a) i

- ako otuđi, optereti ili umanji vrijednost pokretnina koje treba unovčiti neposrednom pogodbom i koje su u njegovu posjedu (članak 79.i stavak 3. ZSP-a).

7.2. Isto tako, iz članka 75. stavka 1. ZSP-a proizlazi da je nepošteni potrošač i onaj koji je:

- pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine, protiv gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti

- u posljednje tri godine koje su prethodile podnošenju prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača ili nakon toga namjerno ili iz krajnje nepažnje dao netočne ili nepotpune podatke o svojim imovinskim prilikama, kako bi dobio kredit, primio plaćanja iz javnih sredstava ili izbjegao plaćanje poreza ili drugih javnih obveza

- u posljednjoj godini prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja ili nakon toga namjerno ili iz krajnje nepažnje onemogućio namirenje vjerovnika time što je preuzimao neprimjerene obveze, nesavjesno i nepošteno umanjivao vrijednost svoje imovine ili bez izgleda za poboljšanje financijskog položaja odgađao otvaranje postupka stečaja

- tijekom postupka namjerno ili iz krajnje nepažnje povrijedio svoje dužnosti izvješćivanja i suradnje prema ZSP-u ili

- namjerno ili krajnjom nepažnjom naveo nepotpune i netočne podatke u popisu imovine i obveza.

8. Imajući na umu, s jedne strane, da će se postupak jednostavnog stečaja potrošača u skladu s člankom 79.m točke 5. ZSP-a obustaviti onda kad se prema odredbama tog Zakona potrošač smatra nepoštenim i, s druge strane, okolnost da sud prvog stupnja nije utvrdio niti jednu činjenicu za koju vrijedi zakonska presumpcija o nepoštenju potrošača koja je u skladu s člankom 79.m točke 5. ZSP-a preduvjet za obustavu jednostavnog postupka stečaja potrošača, nepravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbu članka 79.m točke 5. ZSP-a kada je obustavio jednostavni postupak stečaja potrošača temeljeći svoju ocjenu o nepoštenju potrošača izvan razloga propisanih tom odredbom.

9. Imajući na umu da je zbog pogrešnog pravnog pristupa propustio utvrditi pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača , na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a ukinuto je pobijano rješenje te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje o prijedlogu za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača.

10. U ponovljenom će postupku sud prvog stupnja razmotriti i pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u rješenju poslovni broj Rev 1170/2022 - 2 od 25. travnja 2023. koje je doneseno u postupku jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača, prema kojem, bez obrazloženog prijedloga vjerovnika, sud u pogledu činjenica koje bi ukazivale na nepoštenje potrošača neće postupati po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 24. stavka 3. ZSP-a.

U Varaždinu 4. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

Dijana Hofer