Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-76/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Jasmine Štrucelj kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AV, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 2. u vezi članka 229. stavak 1. točka 1. i članka 118. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj K-594/2025-90 od 24. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika AV kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. u svezi članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika AV produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-240/2025-3 od 29. travnja 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II - 129/2025-2 od 16. svibnja 2025., produljen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-283/2025-5 od 27. svibnja 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-148/2025-2 od 10. lipnja 2025., produljen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-344/2025-5 od 26. lipnja 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-186/2025-2 od 9. srpnja 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-377/2025-9 od 15. srpnja 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-413/2025-2 od 25. srpnja 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-410/2025-34 od 26. rujna 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-537/2025-2 od 8. listopada 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj K -594/2025- 62 od 8. prosinca 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž - 692/2025-2 od 22. prosinca 2025.

1.2. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08., u istražni zatvor uračunava se vrijeme od uhićenja okrivljenika AV od 28. travnja 2025. u 9,10 sati, pa nadalje.

1.3. Sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik AV po branitelju Nenadu Mamuli, odvjetniku u Karlovcu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene Kaznenog zakona i bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor i zamijeni mjerom opreza obveznog javljanja policiji.

3. Žalba okrivljenika AV nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenika i nemogućnosti zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa suprotne žalbene tvrdnje da pobijano rješenje u tom pogledu ne sadrži razloge i ne se može ispitati, pa da bi time bila počinjena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., nisu osnovane.

5. U odnosu na žalbeni osnov pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja dok ne navodi koje je to činjenice prvostupanjski sud propustio utvrditi pa je žalbeni osnov nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja neosnovan.

6. U odnosu na žalbeni osnov pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, valja reći da pravilno prvostupanjski sud pod točkom 8. obrazloženja utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenih djela stavljenih mu na teret, a koja proizlazi iz potvrđene optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku.

7. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje iteracijsku opasnost iz dosadašnje kažnjavanosti okrivljenika zbog različitih kaznenih djela, među kojima ima čak 13 presuda zbog kaznenih djela protiv imovine, a što ukazuje na jasnu i realnu opasnost od počinjenja novih kaznenih djela protiv imovine. Kako je okrivljenik nezaposlen i bez redovnih primanja, to je pravilan zaključak da je činjenje kaznenih djela za ovog okrivljenika postao način života i pribavljanja sredstava za živo t, te je stoga osnovano protiv okrivljenika VV produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

8. Suprotno žalbenim navodima, samo najstroža mjera, istražni zatvor, primjerena u odnosu na okrivljenika radi otklanjanja iteracijske opasnosti, a sve u cilju očuvanja javne sigurnosti, a ne nikakva blaža mjera, istražni zatvor u domu ili mjera opreza, a kako se to i pravilno navodi pod točkom 10. obrazloženja.

9. Imajući u vidu razmjer između težine počinjenih kaznenih djela za koje je okrivljeni osnovano sumnjiv i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, dosadašnje trajanje istražnog zatvora nije povrijedilo načelo razmjernosti.

10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 4. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj