Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž R-36/2026-2

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, u pravnoj stvari tužitelja NC OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Maji Buhin, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-7530/2020 od 29. siječnja 2026., dana 4. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-7530/2020 od 29. siječnja 2026. u točki I. izreke za pobijani iznos sudske pristojbe za odgovor na žalbu od 19,91 eur.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke održano je na snazi rješenje o pristojbi toga suda poslovni broj Pr-7530/2020 od 8. svibnja 2025. za iznos od 90,52 eur odnoseći na sudske pristojbe za tužbu, prvostupanjsku presudu i odgovor na žalbu dok je točkom II. izreke ukinuto citirano rješenje o pristojbi za iznos od 15,39 eur koji se odnosi na sudsku pristojbu za odgovor na tužbu.

2. Protiv rješenja žalbu podnosi tuženik pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23. i 146/25. - dalje ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP-a.

2.1. Tuženik pobija prvostupanjsko rješenje samo djelomično i to u točki I. izreke za iznos od 19,91 eur koji mora platiti na ime sudske pristojbe za odgovor na žalbu. Ističe da drugostupanjskom odlukom donesenom u ovome sporu tužitelju nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu u smislu članka 155. stavak 1. ZPP -a. Tvrdi da se radi o radnji koja nije bila nužna za vođenje postupka, čega da je tužitelj morao biti svjestan te da stoga nije trebao niti poduzimati ovu radnju, zbog čega da je ponašanje tužitelja suprotno načelu savjesnosti i poštenja te ekonomičnosti postupka. Predlaže da se uvaženjem žalbe rješenje u pobijanom dijelu preinači te odluči da pobijana pristojbena obveza padne na teret sredstava suda.

3. Žalba nije osnovana.

4. U donošenju pobijanog dijela rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih procesnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a.

5. Pravilno je sud prvog stupnja naložio tuženiku platiti troškove sudske pristojbe za odgovor na žalbu u predmetnom parničnom postupku.

6. Tužitelj je u ovome radnom sporu oslobođen plaćanja pristojbi na temelju samog zakona sukladno članku 11. stavak 1. točka 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18. i 5/23. - dalje: ZSP).

7. Nadalje, sukladno članku 13. stavak 1. ZSP-a, kada stranka oslobođena od plaćanja pristojbi uspije u postupku, pristojbe koje bi trebala platiti da nije bila oslobođena plaća stranka koja nije oslobođena od plaćanja pristojbi, i to u omjeru u kojem je oslobođena stranka uspjela u postupku.

8. Kako prema stanju spisa proizlazi da je tužitelj uspio u sporu u cijelosti sa konačno postavljenim tužbenim zahtjevom (drugostupanjskom odlukom preinačena je samo odluka o sporednom zahtjevu - troškovima postupka), tada je pravilno prvostupanjski sud primjenom citiranih odredbi ZSP-a, rješenjem o pristojbama od 8. svibnja 2025., koje je u tom dijelu potvrđeno pobijanim rješenjem, pozvao upravo tuženika na platež sudske pristojbe na odgovor na žalbu.

9. Na pravilnost i zakonitost odluke nisu od utjecaja žalbeni navodi da tužitelju za radnju sastava odgovora na žalbu nije priznata nagrada njegovu punomoćniku, s obzirom da se ovdje radi o pristojbenim obvezama koje su prihod proračuna a ne o nagradi punomoćniku prema odvjetničkoj tarifi.

10. Obveza plaćanja sudske pristojbe nastaje u trenutku kada je to propisano ZSP-om, te je sud ovlašten po službenoj dužnosti bez zahtjeva stranaka, donijeti rješenje kojim nalaže strankama plaćanje sudskih pristojbi u trenutku i u visini propisanoj ZSP-om.

11. Radi navedenog, žalbu tuženika je valjao odbiti kao neosnovanu te je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja pozivom na članak 380. točka 2. ZPP-a.

12. Rješenje suda prvog stupnja u točki II. izreke te u preostalom dijelu točke I. izreke, kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci 4. ožujka 2026.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak