REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-963/2025

Bodulska 2d, Krk

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VR, radi prekršaja iz članka 12 stavak 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, klasa 211-07/25-4/71331 od 15.07.2025. nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, dana 14.03.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

presudio je

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (dalje u tekstu PZ)

Okrivljeni ČR, sin V i Č, rođena P, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, nastanjen u Krku, Tina Ujevića 8., pomorac, zaposlen, oženjen, dvoje mldb djece, SSS, pismen, nije služio vojsku, s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega, po vlastitim navodima

k r i v  j e

što je

dana 25.06.2025. u 08,08 sati u mjestu Krk, ulica Obala Hrvatske Mornarice kbr 10 kao vozač vozila L3 marke Italjet reg oznake RI9110AA, parkirao navedeno vozilo na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, pa da je time počinio prekršaj iz članka 12 stavak 4 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a kažnjivo po članku 12. stavak 8 istog Zakona

te mu se temeljem iste odredbe, te članka 43 Prekršajnog zakona - -

p r i m j e n j u j e

opomena

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku 30 dana po primitku presude, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Policijka posta Krk, dana 15.07.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku, zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je isti pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik je u obrani naveo da u cijelosti ostaje pri navodima prigovora koji je uložio na obavezni prekršajni nalog te da se navodi tog prigovora uzmu kao njegova pisana obrana. Napomenuo je da nije bio parkiran motocikl već je bio samo zaustavljen od stane pol službenika na opisanom mjestu, a navedeni motocikl je u vlasništvu obrta [obrt], te je tom prilikom vozio robu na brod, a što je i izjavio policajcu.

Napomenuo je da od grada Krka ima dozvolu za taj motor da se isti može kretati na opisanom mjestu vezano za dostavu.

3.U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik PR i izvršen je uvid u dokaze koje je okrivljenik priložio uz obranu, te prekršajnu evidenciju za okrivljenog

Svjedok PR je izjavio da je dana 25. 06. 2025. u jutarnjim satima došao do Ulice obala Hrvatske mornarice 10 u gradu Krku i zatekao vozilo kako je naveo u prekršajnom nalogu koje je bilo parkirano gdje je bilo zabranjeno zaustavljanje i parkiranje osim dostave. Naveo je da je utvrdio da na vozilu nema nikakvih obilježja da se radi o dostavnom vozilu i ostavljena je obavijest o počinjenom prekršaju. Nakon nekog vremena vozač je došao do njega i upito ga što je bilo, objasnio mu je što je, kako može platiti kaznu i da ima uplatnicu i da ima mogućnost ulaganja pravnog lijeka ako ne želi platiti kaznu.

Nakon što je upoznat s iskazom okrivljenika isti je iskazao da je vozilo na obrtu, ali nije predočio na uvid nikakvu dozvolu niti bilo što da može se na opisanom mjestu zaustaviti i parkirati vezano za dostavu. Naveo je da nije točno da je vozilo zaustavio već je vozilo bilo parkirano. -

-

Okrivljenik nakon što je upoznat s iskazom svjedoka naveo da i dalje ostaje kod svoje obrane i da je on bio zaustavljen, a ne parkiran na opisanom mjestu te je napomenuo da kod sebe nema trenutne dozvole, da je motor na obrt i da je dan prije bio registriran, a što se vidi iz prometne dozvole te je napomenuo da oni svaki dan vrše dostavu do 9 te koje vozilo je u pitanju da to sada ne može reći jer svaki dan vrše dostavo s autom, motorom ili biciklom. Napomenuo je da su nakon te kazne i dalje vršili dostavu to ljeto.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokaznim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 12 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz iskaza svjedoka JR, a koji je neposrednim zapažanjem uočio prekršaj okrivljenog te kojem iskazu je sud poklonio vjeru jer smatra da isti nema razloga neosnovano teretiti okrivljenog.

Zbog naprijed naprijed navedenog navodi obrane okrivljenog nisu uvaženi i odbijeni su kao neosnovani.

6.Kao su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim, te mu je sud sukladno odredbi članka 43. PZ-a izrekao opomenu umjesto novčane kazne, s obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenog, te okolnosti počinjenja prekršaja

7. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalne troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3.Prekršajnog zakona.

8.Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci.

U Krku 04. ožujka 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članka 244 stavak 1 PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku