Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10194/2025.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CB, zbog prekršaja iz članka članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 289. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/25-3/3695 i ur.brojem: 511-12-36-25-1 od 4. ožujka 2025., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 19. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 24. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Đ rođene H, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, autolimar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
24. prosinca 2024. u 17:20 sati u Splitu, u Zrinjsko-Frankopanskoj ulici 6, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], od smjera zapada u smjeru istoka, iako mu je odlukom Policijske postaje Sinj broj: 211-07/24- 2/49918 u vremenu od 29. studenog 2024. do 28. prosinca 2024. na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije,
dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15.,70/17., 118/18.,114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 106,36 (sto šest eura i trideset šest centi) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog CB, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je, očitujući se o krivnji, izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 24. prosinca 2024. u 17:20 sati u Splitu, u Zrinjsko Frankopanskoj ulici 6, upravljao osobnim vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], međutim, nije imao saznanje da mu je odlukom Policijske postaje Sinj u vremenu od 29. studenog 2024. do 28. prosinca 2024. na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, kada ga je zaustavila policija, uručen mu je nalog i zaštitna mjera zabrane mu nije izrečena te mu je policajac kazao da može platiti kaznu. Platio je u cijelosti novčanu kaznu po tom nalogu, nije pisao prigovor, međutim, da na tom nalogu zaštitna mjera nije bila izrečena.
3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 4. ožujka 2025. i izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Sud je na idućoj glavnoj raspravi u dokaznom postupku pročitao obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj klasa: 211-07/24- 2/49918, ur.broj:511-12-31-24-1 od 10. studenog 2024. s klauzulom pravomoćnosti 20. studenog 2024.
4.1. Okrivljenik je na sadržaj izvedenog dokaza naveo da sada vidi da mu je doista nalogom bila izrečena predmetna zaštitna mjera. Međutim, nije dobro pročitao taj nalog i nije vidio dio koji se tiče zaštitne mjere jer se više rukovodio onim dijelom o novčanoj kazni na koju mu je policijski službenik ukazao, a koju je kaznu odmah i platio.
4.2. Sud je pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01602619 i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Policijske postaje Sinj broj: 211-07/24-2/49918 od 10. studenog 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 20. studenog 2024.).
5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
6. Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
7. Okrivljenik u svojoj obrani nije sporio da je 24. prosinca 2024. u 17:20 sati u Splitu, u Zrinjsko-Frankopanskoj ulici 6, upravljao osobnim vozilom Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka].
7.1. Sporno je je li okrivljeniku u inkriminirano vrijeme na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena odlukom Policijske postaje Sinj broj: 211-07/24-2/49918.
7.2. Iz odluke, odnosno obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sinj klase: 211-07/24-2/49918 od 10. studenog 2024. proizlazi da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – odluka je pravomoćna 20. studenog 2024. i izvršna 29. studenog 2024. Isto tako iz navedene odluke proizlazi da je okrivljeniku 10. studenog 2024., na mjestu počinjenja prekršaja, uručen predmetni obavezni prekršajni nalog, a što je potvrđeno njegovim potpisom.
7.3. S obzirom da iz citirane odluke Policijske postaje Sinj nedvojbeno proizlazi da je okrivljeniku 24. prosinca 2024., a kada je upravljao predmetnim vozilom, na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koju činjenicu ni okrivljenik nije sporio kad mu je predočen navedeni dokaz, sud ističe kako je okrivljenik mogao biti svjestan činjenice da je nalog pravomoćan i izvršan, tim više što nije prigovor na isti, a to što nije dobro pročitao uputu o pravnom lijeku kako navodi, ne otklanja njegovu prekršajnu odgovornost.
7.4. Slijedom navedenog, a budući da je okrivljenik 24. prosinca 2024. zatečen u prometu kao vozač predmetnog osobnog vozila, nedvojbeno je kako je isti upravljao osobnim vozilom u vrijeme kada mu je na snazi bila predmetna zaštitna mjera, i to od 29. studenog 2024. do 28. prosinca 2024. te je takvim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
9. Kažnjivom odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
10. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je počinio jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a čija se težina ogleda i u tome što je zakonodavac propisao mogućnost izricanja i zatvorske kazne i koji prekršaj predstavlja ignoriranje odluke nadležnog tijela. Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma. S obzirom na navedeno, vodeći računa o izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, a kako je i predloženo optužnim aktom, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca. Naime, okrivljenik je upravljajući predmetnim motornim vozilom u konkretnom slučaju počinio teški prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama te je stoga potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju ponovno činjenje istih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa odnosno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljeniku sudjelovanje u prometu kao vozaču motornog vozila B kategorije izricanjem navedene zaštitne mjere.
11.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
11.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 106,36 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika. Naime, trošak izdavanja prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja je 66,36 eura, a presudom je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret te su održana ukupno dva sudska ročišta pa se trošak prekršajnog postupka odmjeren u navedenom iznosu smatra opravdanim.
U Splitu 4. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić
Zrinka Krečak
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
