REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-2448/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PA, radi djela prekršaja iz čl.199.st.9. i čl.196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24) i čl.28.tč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (N.N. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), po optužnom prijedlogu PP Vrbovec, Klasa: 211-07/24-5/31724 od 09.12.2024. godine, temeljem čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 04. ožujka 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja istoga dana, donio, javno objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: SA, sin P i S, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, tokar, nezaposlen, nije oženjen, otac jednog djeteta, sa adresom u Preseka, Žunci 23, do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 31. svibnja 2024. godine u 22:30 sati u Cerju upavljao osobnim automobilom marke Opel tip Corsa 1,7 D, reg. oznake [registarska oznaka], lokalnom cestom 31060 u smjeru juga, i to

1. pod utjecajem droge i lijekova u organizmu budući da je nadzorom vozila i vozača preliminarnim ispitivanjem uređajem marke Drager tip DrugCheck 3000 testna trakica pokazala pozitivan rezultat na opijate, Amfetamin nakon čega je od vozača uz njegov pristanak izuzeta krv radi analize, odnosno vještačenja i potom toksikološkim ispitivanjem po CFIIV "Ivan Vučetić" utvrđeno da je konzumirao Amphetamin i lijek za liječenje opijatima Buprenorfin, djelatni sastojak lijekova "Subotex i Suboxone" Amphetamin se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, u Odjeljku 2, a Buprenorfin u Odjeljku 3,

dakle, upravljao je vozilom u prometu na cestama, a pod utjecajem droge i lijekova,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po st.9. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

2. upravljao je vozilom u prometu iako mu je rok važenja vozačke dozvole ser. br. [serijski broj] istekao sa danom 19.08.2023.,

čime je počinio prekršaj iz čl.196.st. 1. kažnjiv po st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. dao je na uvid osobnu iskaznicu kojoj je istekao rok važenja sa danom 11.07.2023. i koja je u većoj mjeri bila oštećena,

čime je počinio prekršaj iz čl.5.st.1.tč.3. i 4. kažnjiv po čl.28.tč.1. Zakon o osobnoj iskaznici,

pa mu se na osnovu istih propisa

utvrđuje

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djela prekršaja pod točkama 2. i 3. okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura.

Temeljem prednjih propisa okrivljeniku se

izriče

za djelo pod točkom 1. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako isti u roku od 1 (jedne) godine ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, te troškove vještačenja CFIIV "Ivan Vučetić" i preliminarnog ispitivanja u iznosu od 481,78 (četiristo osamdeset jedan eura i sedamdeset osam centa)eura, što ukupno iznosi 501,78 (petsto jedan euro i sedamdeset osam centa) eura), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PP Vrbovec, pod brojem gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da smatra da nije počinio prekršaje s obzirom da toga dana nije upravljao automobilom kako ga se tereti kroz naselje Cerje kroz vinograde u smjeru juga. U to vrijeme je imao period kada je imao puno problema s ocem i često spavao u autu, pa mu je auto bio parkiran oko 50-ak metara od ceste na jednom ugibalištu. Krim. policajac je prolazio sa Škodom, pa je moguće da je nehotice u jednom momentu pritisnuo štop svjetla, pa mu je prišao. Pretresli su mu auto i odvezli ga u policiju te vratili nazad u auto. Policiji je rekao da čeka da se spusti temperatura, a auto nije bio niti ispravan, molio je da ne kažu ocu gdje su ga zatekli. Vozačka dozvola i osobna iskaznica su mu istekli. U to vrijeme je bio na rubu živaca od gladi i žeđi i kod sebe je morao po preporuci liječnika imati lijek Subotex koji sadrži sastojak koji je blokator i pomaže mu kada posustane, Amfetamin je konzumirao dva dana ranije zbog toga je konzumirao i lijek koji je spomenuo blokator koji sadrži buprenorfin.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja,

zapisnik o ispitivanju

prisutnosti alkohola , opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik liječničkog pregleda, nalaz i mišljenje topsihološkog vještačenja, troškovnik, izvješće o zaticanju, zahtjev za naknadu troškova, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, podnesak Zatvora u Puli, također je ispitan svjedok policijski službenik OA.

4. Svjedok OA naveo je da je bio u smjeni i kretao se lokalnom cestom iz smjera Lovrečke Varoši prema Cerju, prošao dva zavoja kada je ispred uočio vozilo na kolniku koje se kretalo prema njemu iz suprotnog smjera koje je u jednom momentu skrenuo u lijevo, gledano u smjeru njegovog kretanja, iz njegove perspektive u desno. Kada je došao do tog mjesta uočio je da se radi o kolnom prilazu koji vodi u polje i tu je vozač stao. Više se ne sjeća da li je do njegovog dolaska ugasio vozilo, misli da je, jer je rekao da čeka da se spusti temperatura motora, pa da je zbog toga vozilo ugasio. Tražio je dokumente, rekao je da je spavao. Osim njega drugih vozila nije bilo, on je bio sam u vozilu i drugih vozila nije bilo na cesti niti u blizini. Stoga je nesporno prethodno upravljao vozilom u prometu. Provjerom dokumenata utvrdio je da mu je isteklo važenje vozačke dozvole, tako i osobne iskaznice koja je bila i oštećena. Prepoznao ga je i iz ranijih postupanja pa je pozvao kolege iz prometne policije radi utvrđenja radi eventualne prisutnosti alkohola ili droga. Oni su dalje postupali, ali mu je poznato da je vještačenjem utvrđena prisutnost droge u organizmu okrivljenika.

5. Okrivljenik je priznao da mu je isteklo važenje prometne i vozačke dozvole, dok tvrdi da nije vozilom upravljao pod opisanim okolnosti, odnosno uz prisutnost droge u organizmu.

5.1. Na spornu okolnost ispitani svjedok policijski službenik iskazivao je uvjerljivo, životno i okolnosno te sukladno Izviješću o zaticanju (list 17 do 18), te nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika radi čega je njegov iskaz prihvaćen vjerodostojnim. Isti je uvjerljivo opisao da je uočio da mu nailazi iz suprotnog smjera vozilo koje je skrenulo u lijevo u poljski put, te mu je prišao i utvrdio da se radilo upravo okrivljeniku, a drugi vozila niti putnika u vozilu nije bilo.

5.2. Da je okrivljenik kao vozač sudionik u prometu u organizmu imao prisutnost droge i lijeka proizlazi iz materijalnog dokaza i to vještačenja krvi i urina po vještaku toksikologu Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić. Naime, vještačenjem je utvrđeno da je u uzorcima krvi i urina utvrđena prisutnost Amfetamina i Buprenorfina što ukazuje da je isti konzumirao Amfetamin, kao i lijek za liječenje ovisnosti o opijatima Buprenorfin, koji je djelatni sastojak lijekova Subutex i Suboxone.

6. Stoga je Sud izvan svake sumnje utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.9. i čl.196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.28.tč.1. Zakona o osobnoj iskaznici za koje se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.

7. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje u odnosu na činjenicu isteka važenja vozačke dozvole i osobne iskaznice, obiteljske prilike na koje ukazuje u obrani, činjenicu da nije zaposlen i trenutno je na izdržavanju kazne zatvora, a prekršajima s obzirom na mjesto događaja i kasne noćne sate nije nikog neposredno ugrozio, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u granicama Zakonom propisanih iznosa za prekršaje pod tč.2. i tč.3. izreke, te kaznu zatvora u granicama Zakonom propisane za prekršaj pod tč.1. izreke, cijeneći da će se tako izrečenim novčanim kaznama u ukupnom iznosu uz primjenu uvjetne osude za prekršaj pod tč.1. izreke ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

7.1. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a novčane kazne su zbrojene temeljem čl.39. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura), koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika kao i troškove toksikološkog vještačenja i preliminarnog ispitivanja u iznosu od 481,78 eura prema zahtjevu za naknadu troškova PP Vrbovec i CFVII Ivan Vučetić što sve ukupno iznosi 501,78 eura. Napominje da zahtjev za naknadu troška PP Vrbovec vezano za korištenje test ispitivanja prisutnosti droge u organizmu iz optužnog prijedloga iznosi 10,62 eura, a u Zahtjevu za naknadu troškova od 06.12.2024. godine 40,00 eura, stoga je Sud prihvatio prijedlog od 10,62 eura, kao blaže za počinitelja.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca vezano za upravljanje vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika u tč.1. izreke, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

U Vrbovcu, 04. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.