Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4,
Kutina
Poslovni broj: Pp-347/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – HU, zbog prekršaja iz članka 71. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. podstavak 6. Zakona o trgovini, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, klasa: UP/I-336-02/25-01/57, urbroj: 443-02-05-17- 25-5 od 27.02.2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 03. ožujka 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona dana 04. ožujka 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
odbija se optužba
protiv okrivljenika – HU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i L, rođen **.**.1977. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
što je dana
06. veljače 2025. godine u 10,00 sati inspekcijskim nadzorom obavljenim u Prodavaonici pekarskim proizvodima u Kutini, [adresa], a koja posluje u sastavu obrta [obrt], vlasnika HU, sa sjedištem u [adresa], viša tržišna inspektorica Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini, utvrdila da na dan 06. veljače 2025. godine u prodajnom objektu u [adresa], trgovac nije nadležnom inspektoru osigurao podatke o stanju robe na temelju pisanih isprava ili elektroničkog zapisa za proizvode iz vlastite proizvodnje iz kojih se može spoznati poslovni događaj, odnosno isprave o stanju robe nisu se nalazile u prodajnom objektu i nisu osigurani za proizvode iz vlastite proizvodnje zatečene u prodaji i to kruh bakin bijeli 600 g u količini 5 komada po MPC 1,30 €, kukuruzni kruh 600 g u količini 3 komada po MPC 1,90 €, debrecinka u količini 2 komada po MPC 2,00 €, domaća peka bijela 1000 g u količini 3 komada po MPC 1,40 €, lovački kruh 600 g u količini 3 komada po MPC 1,90 €, mliječni klipić u količini 6 komada po MPC 0,60 €, kifla u količini 16 komada po MPC 0,40 €,
- dakle, isprave o stanju robe iz kojih se može spoznati poslovni događaj ne nalaze se u prodajnom objektu, odnosno trgovac ih nije osigurao nadležnom inspektoru,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 16., kažnjiv po članku 71. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. podstavak 6. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23).
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], klasa: UP/I-336-02/25-01/57, urbroj: 443-02-05-17-25-5 od 27.02.2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanog.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 03. ožujka 2026. godine Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 02. ožujka 2026. godine u kojoj navodi da je proslijedio dokumentaciju o tom slučaju koji se desio toga dana 06.02.2025. godine, gdje ga se tereti za djela, za koja može samo potvrditi da je predočio zaduženje za vlastitu robu za koje mu se stavlja na teret odnosno primku ili zaduženje za vlastitu robu koju pišu ujutro ručno, te tijekom dana obrade u knjigovodstvu na računalnom obliku, a što se ostale robe tiče vidljivo je na transakcijama na kraju radnog dana odnosno po obradi PKV primci gdje je sav promet. Misli da je kažnjen i ne zna čemu ponovno za istim, zašto se preže za rigoroznim postupcima, zar ne postoje opomene, unaprijed se zahvaljuje na razumijevanju.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 06. veljače 2025. godine, rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], klasa: UP/I-336-02/25-01/57, urbroj: 443- 02-05-17-25-1 od 07. veljače 2025. godine, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. veljače 2025. godine, obavijest počinitelju prekršaja LU od 18. veljače 2025. godine, povijest bolesti za LU, primka PKV 31 od 06. veljače 2025. godine, povrat robe-računi, od 06. veljače 2025. godine, račun broj: 2474-8024-1 od 17. siječnja 2025. godine, primka PKV 1 od 16. siječnja 2025. godine, primka PKV 2 od 06. veljače 2025. godine sa računom, roba zatečena u prodaji, obavijest o načinu podnošenja pisanog prigovora potrošača, rješenje Državnog inspektorata, Ispostava u [adresa] klasa: UP/I-336-02/05-01/57, urbroj: 443- 02-05-17-25-4 od 27. veljače 2025. godine, detalji transakcije PBZ banke od 17. veljače 2025. godine, prekršajna evidencija iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjen presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-192/2024 od 28.10.2025. godine, pravomoćna dana 11.11.2025. godine, za prekršaj iz članka 70. stavak 1. i 2. točka 11. Zakona o trgovini novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud je temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija.
5. Okrivljenik ne osporava da se kritičnog dana u predmetnom prodajnom objektu nisu nalazile isprave o stanju robe iz kojih se može spoznati poslovni događaj, ali navodi da je naknadno dostavio navedenu dokumentaciju, te smatra da je već kažnjen.
6. Uvidom u rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], klasa: UP/I-336-02/25-01/57, urbroj: 443-02-05-17-25-1 od 07. veljače 2025. godine, utvrđeno je da se istim zabranjuje okrivljeniku kao vlasniku obrta obavljanje djelatnosti trgovine na malo kruhom, pecivom i drugim pekarskim proizvodima u predmetnom prodajnom objektu dok ne osigura isprave o stanju robe iz kojih se može spoznati poslovni događaj, a najkraće na rok od 30 dana od dana dostave ovog rješenja, a iznimno navedena mjera neće se provesti ako trgovac najkasnije u roku od pet radnih dana od dana dostave rješenja o zabrani obavljanja djelatnosti dostavi nadležnom inspektoru dokaze da su utvrđeni nedostaci otklonjeni odnosno osigura nadležnom inspektoru isprave o stanju robe iz kojih se može spoznati poslovni događaj i dokaz o izvršenoj uplati novčanog iznosa od 3.981,68 eura u Državni proračun.
7. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 18. veljače 2025. godine Sud je utvrdio da je viša tržišna inspektorica naznačila kako je okrivljenik kao trgovac u roku od pet radnih dana od dana dostave naprijed navedenog rješenja dostavio i osigurao isprave o stanju robe iz kojih se može spoznati poslovni događaj i dokaz o izvršenoj uplati novčanog iznosa od 3.981,68 eura u korist Državnog proračuna, slijedom čega se mjera zabrane iz navedenog rješenja neće provesti.
8. Dakle, iz priloženih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik prema naprijed navedenom rješenju otklonio utvrđene nedostatke odnosno osigurao isprave o stanju robe iz kojih se može spoznati poslovni događaj i uplatio novčani iznos od 3.981,68 eura u Državni proračun RH. Po ocjeni ovoga Suda navedena upravna mjera koju je primijenila viša tržišna inspektorica ima kaznenu narav jer je bila uvjetovana uplatom novčanog iznosa u Državni proračun RH. Uplata novčanog iznosa od 3.981,68 eura u Državni proračun RH po ocjeni ovoga Suda ima kaznenu komponentu odnosno kompatibilna je sa novčanom kaznom, te je navedeno smetnja za vođenje prekršajnog postupka i presuđivanje. Takva primjena upravne mjere sa uplatom novčanog iznosa po ocjeni ovoga Suda smatra se presuđenom stvari ako je za isti činjenični opis pokrenut prekršajni postupak, a u konkretnom slučaju uplaćen novčani iznos odnosi se upravo na djelo koje se u činjeničnom opisu optužnog prijedloga okrivljeniku stavlja na teret. Navedeno stajalište je u skladu s presudom Europskog suda za ljudska prava u slučaju U (U v. [adresa], App.no. 55759/07) u kojoj presudi je Sud potvrdio stajalište iznijeto u slučaju C (C v. [adresa], App.no. 14939/03), a u kojoj je također odlučivao o povredi načela "ne bis in idem" (također stajalište i Visokog prekršajnog suda RH broj Gž-1979/2017). Naime, iz naprijed izvedenih dokaza Sud je nedvojbeno utvrdio da je prema okrivljeniku bila primijenjena upravna mjera za isti činjenični opis djela za koji je pokrenut prekršajni postupak, te da je okrivljenik otklonio utvrđene nedostatke i uplatio iznos od 3.981,68 eura u Državni proračun RH, zbog čega je viša tržišna inspektorica rješenjem od 27. veljače 2025. godine obustavila upravni postupak.
9. S obzirom na sve naprijed navedeno Sud je utvrdio da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon okrivljenika jer se u konkretnom slučaju po ocjeni ovoga Suda radi o presuđenoj stvari, kako je naprijed obrazloženo, radi čega je Sud donio presudu kojom se optužba odbija, a temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona.
10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
11. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 04. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva,ovdje
