Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-42/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vedrani Perkušić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mati Stjepanoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda Novom Zagrebu poslovni broj Z-27576/2024-3 (Z- 25723/2024) od 7. siječnja 2025., dana 4. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda Općinskog suda Novom Zagrebu poslovni broj Z-27576/2024-3 (Z- 25723/2024) od 7. siječnja 2025.

II. Naređuje se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-2333/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] sve k.o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskom rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel pod poslovnim brojem Z-25723/2024 od 30. rujna 2024. kojim je prijedlog predlagatelja za upis zabilježba spora u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] Novi po tužbi pod poslovnim brojem P Ob-470/2024 u pravnoj stvari tužitelja (u ovom predmetu predlagatelja) protiv tuženice (u ovom predmetu protustranke, zemljišnoknjižne vlasnice), radi naplate novčane tražbine u iznosu od 45.000,00 eura odbijen.

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje u tekstu: ZPP) u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24, dalje: ZZK), te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu s žalbenim razlozima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama određenim člankom 365. stavak 2. u svezi članka 381. ZPP-a i u vezi članka 99. ZZK-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, iz pobijanog rješenja koje nije protivno stanju spisa neprijeporno proizlazi da je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe članka 86. stavak 1. i 2. ZZK-a odbio prijedlog za upis zabilježbe.

6. Zabilježba spora je institut zemljišnoknjižnog prava reguliran člancima 86. - 89. ZZK-a. Prema članku 86. stavak 1. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripajanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava. Odredbom članka 87. stavak 3. ZZK je propisano da će se zabilježba spora dopustiti ako se dokaže da se vodi postupak iz članka 86. stavak 1. ovog zakona osim ako je zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora i prije pokretanja takvog postupka.

7. Spor čija je zabilježba dopuštena u zemljišnim knjigama je svaki spor koji se odnosi na nekretninu ili već upisano. Mora se raditi o sporu o čijem ishodu izravno ovisi promjena nositelja knjižnog prava, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava (npr. tužbe radi utvrđenje prava vlasništva i upis u zemljišne knjige, o stvarnoj služnosti, stečenoj dosjelošću, o sporu radi izdavanja dozvole za uknjižbu i sl.).

8. Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu. Isto vrijedi i kada je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se postupak vodi pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo.

9. Kako se u konkretnom predmetu ne radi o sporu koji se izravno odnosi na knjižno pravo (njegovo stjecanje, promjenu, prestanak), budući se radi o naplati novčane tražbine, to je sud prvog stupnja ispravno pobijanim rješenjem odbio prijedlog za zabilježbu tog spora.

10. Glede preostalih žalbenih navoda također treba reći da je shodno odredbi članka 116. ZZK-a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u času kad je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

11. Isto tako, prema odredbi članka 143. stavak 4. ZZK-a, u žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti priložiti nove isprave. Sud drugog stupnja odlučuje o žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u trenutku kad je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

12. Slijedom izloženog, kako nisu ostvareni navodi žalbe, primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđeno pobijano rješenje. Ujedno je naložen upis brisanja zabilježbe žalbe.

U Splitu 4. ožujka 2026.

SUTKINJA

Vedrana Perkušić