Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1758/2022

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A i R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog PS, zastupan po branitelju Ivi Brkiću, odvjetniku u [adresa], drugookrivljenog FS i šestookrivljenice OS, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (2017) ("Narodne Novine" br. 70/817., 126/19., 84/21., 114/22, dalje u tekstu: PZ), te protiv drugookrivljenog FS, trećeokrivljene CS, zastupana po branitelju Ivi Brkiću, odvjetniku u [adresa], mlt. ŠS, petookrivljenika KS, zastupan po branitelju Ivi Brkiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), temeljem optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, pod Klasom: 211-07/22-5/7813, Urbroj: 511-18-09-22-1 od 29. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 67. i čl..183. Prekršajnog zakona, nadnevka 04. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

I Prvokrivljenik PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i F, djev. O, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

Drugookrivljenik FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i OS, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

Šestookrivljenica OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

k r i v i  s u

što je dana 28.03.2022. oko 17,30 sati u mjestu [adresa], došlo do obiteljskog nasilja između OS i njenog sina FS s jedne strane i djevera i strica PS s druge strane na način da je ĐS ispred zajedničke obiteljske kuće pustio koze na ispašu kojom prilikom su koze pojele cvijeće od njegove nevjeste (bratove žene) OS kada je ista vidjevši ĐS prišla istom te mu je počela govoriti i vikati na njega da su njegove koze pojele njeno cvijeće, da je pijančina, nakon čega ga je nastavila vrijeđati te ga je u jednom trenutku pljunula u lice i pokazala mu srednji prst, a dok je isti u to vrijeme istu psovao i vrijeđao da je glupača i da mu ona neće govoriti gdje će sa svojim kozama da bi potom zatvorenim šakama krenuo prema istoj, ali ju nije udario jer tada do njih dolazi Slađanin sin mlt. ŠS koji pokušava razdvojiti strica ĐS i majku OS, a kada do njih dolazi i Slađanin drugi sin FS koji strica hvata rukama za radni kombinezon te ga baca na tlo a potom se ĐS diže sa poda i trčeći odlazi u štalu te se vraća prema nevjesti i nećacima držeći u ruci metalnu šipku dužine oko cca 50cm sa kojom po leđima udara nećaka ŠS kojom prilikom je isti zadobio lakše tjelesne ozlijede.

- čime su počinili prekršaj iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se temeljem citiranog propisa

o s u đ u j u

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana SVAKI

II Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenicima se primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko ista u roku kušnje od 3 (tri) mjeseca ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

III Okrivljenicima PS i FS je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.) u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja po djelatnicima PU zadarske, PP Biograd po Izvješću o uhićenju od dana 28. ožujka 2022. u 18,10 sati i koje je trajalo do 29. ožujka 2022. u 13,35 sati, koje uhićenje se uračunava u izrečenu kaznu, prilikom uračunavanja, kao dva dana zatvora, tako da im preostaje za izdržati još 8 (osam) dana zatvora SVAKOM.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. PZ/07, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

II.

V Trećeokrivljenica CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i Đ, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanin RH, prekršajno neosuđivana,

Petookrivljenik KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐS i CS, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v i  s u

što je dana 28.03.2022. oko 17,30 sati u mjestu [adresa], nakon što je došlo do obiteljskog nasilja između OS i FS s jedne strane i djevera i strica PS s druge strane nakon čega čuvši svađu između supruga ĐS i jetrve OS njenih sinova do istih dolazi Mladenova supruga CS koja se uključuje u svađu i naguravanje sa istima a nakon čega ĐS preko telefona zove sina KS koji se nalazio u Zadru i tom prilikom mu govori da su ga napali nećaci FS i ŠS zajedno sa majkom OS, kada prestaje daljnje nasilje u obitelji i narušavanje javnog reda i mira između istih dovozi se u [adresa], ispred obiteljske kuće kada odmah izlazi iz vozila, gdje je na dvorištu ispred kuće zatekao bratića FS kojeg odmah hvata rukom za vrat govoreći mu “ostavićeš mog oca ili ćeš imati sa mnom problema“ , a nakon čega odlazi u kuću kod svojih roditelja

- čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju navedenog propisa

o s u đ u j u

na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) dana SVAKI

VI Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenicima se primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko ista u roku kušnje od 3 (tri) mjeseca ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

VII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. PZ/07, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III.

r i j e š i o  j e

O b u s t a v l j a s e vođenje prekršajnog postupka prema

mlt. ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i OS, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira što da je dana 28.03.2022. oko 17,30 sati u mjestu [adresa], narušavao javni red i mir na način da je pokušavao razdvojiti strica ĐS i majku OS, a kada do njih dolazi i Slađanin drugi sin FS koji strica hvata rukama za radni kombinezon te ga baca na tlo a potom se ĐS diže sa poda i trčeći odlazi u štalu te se vraća prema nevjesti i nećacima držeći u ruci metalnu šipku dužine oko cca 50cm sa kojom po leđima udara nećaka ŠS kojom prilikom je isti zadobio lakše tjelesne ozlijede.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, pod Klasom: 211-07/22- 5/7813, Urbroj: 511-18-09-22-1 od 29. ožujka 2022. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Prvookrivljenik PS je pred ovim sudom izjavio da se smatra krivim. Poslijepodne 28. ožujka oko 17,30 sati u Donjim Raštanima otišao je do svojih jaradi i pustio ih iz štale da malo prošetaju i probrste. Upitan izjavljuje da je ova štala udaljenja od njihovog zajedničkog dvorišta 15-tak metara, s tim da njegova obitelj živi u prizemlju kuće a njegov brat H i njegova obitelj na katu kuće. Ovi mali jarići došli su do grmova, odnosno do sadnica ruža na kojima nije bilo cvijeća, s tim da nisu uopće grickali ove sadnice, jer sam ih ja potjerao i oni su prošli dalje. Supruga od brata OS naišla je autom, zaustavila ga, izašla iz auta i počela vikati da je pijančina i pljunula je i pljuvačka mu je došla na prsa što je pokazao policajcu. Da joj je rekao da je bude sram. Zatim je došao ŠS i stao između nje i njega. OS je svom sinu tada rekla "vidi luđaka" i dalje ga nazivala pijančinom, s tim da ŠS nikog nije ni udario i nikog nije vrijeđao. Zatim dolazi FS i hvata ga za kombinezon oko pojasa i baca na pod da je koljenom udario o tlo. Nije točno da je po šipku išao u štalu, već je bila pokraj tamo di peče janjce, da ju je uzeo u ruke i rekao" Platit ćete mi za ovo". Upitan izjavljuje da nije ŠS udario šipkom, i niti udario nikog drugog. Potom dolazi njegova supruga CS koja se nije naguravala već je samo rekla "sram vas bilo, štraco, zašto ga tučete". Naime OS i CS su tako izmjenjivale uvrede međusobno govoreći da su štrace. Nazvao je sina KS koji je bio u [adresa] i koji je došao autom. KS je izašao iz auta i prišao FS i pitao FS o čemu se radi i zašto mu je čača bacio. FS se izmicao. Nije istina da je KS uhvatio FS za vrat.

3. Drugookrivljenik FS je pred ovim sudom izjavio da se ne smatra krivim. To poslijepodne bio je kod susjeda i došla je kćer od susjeda da će mu stric udariti mamu pa je došao kući. Ispred kuće je zatekao strica, strinu, mamu i brata ŠS. ŠS je bio naslonjen na auto, strina je bila pored strica, a stric i mama su se svađali, s tim da se i strina svađala. Vidio je kad je stric krenuo šakom prema mami i stao je između njih i rekao mami da se ne svađa s njima, jer da nema smisla raspravljati s ljudima koji su svoju djecu izbacili iz kuće. Uhvatio je mamu za ruku i pogledao prema stricu i vidio da ide ispruženom rukom sa šakom prema mami, pa se okrenuo i uhvatio za kombinezon, povukao ga prema sebi i pao je na koljena. Stric je otišao u štalu i vratio se sa šipkom u ruci koja je bila ispružena trčeći prema njemu, ŠS je stao između njih pa ga je onda stric udario šipkom po leđima. Stric je opet krenuo prema njemu, on ga je uhvatio za ruke, ŠS mu je uzeo šipku iz ruke. Potom da se maknuo i otišao kod susjeda koji su to sve gledali. Upitan izjavljuje da su to bili HS, LS, JS i VS. Na pitanje suda da li mu je netko od navedenih prijatelj, izjavljuje da on tu ne živi, rođaci su mu i njemu i stricu a da on živi u [adresa]. U jednom trenutku dok je pričao na mobitel došao je KS autom prišao mu i najprije ga rukama odgurnuo i rekao mu je da tko je on i zašto tuče njegovog čaču. Kad mu je rekao da se makne jer da će zvati policiju rukama ga je uhvatio za vrat, u tom trenutku je došla njegova mama i stala između njih a on da se maknuo i zvao policiju

4. Trećeokrivljenica CS je pred ovim sudom izjavila da se ne smatra se krivom. Da je nakon posla kuhala ručak, čula iz vani viku i galamu, čula svog muža kako viče "sram te bilo ti ćeš pljucati na mene", nakon toga da je čula OS kako viče njenom mužu ĐS "pijančino jedna", nakon toga da je istrčala u dvorište i zatekla njih dvoje kako se svađaju, FS je bio tamo i vidila je FS kako njenog supruga baca na pod, FS je suprugu rasparao radne hlače, doslovno ga je otresao o pod kao vreću, nakon što se ustao je uzeo komad željeza veličine cca pola metra, digao je u zrak i rekao je "hajde dođite sad" obraćajući se OS, FS i ŠS. FS je dotrčao i nasrnuo na strica a ŠS nije sudjelovao u naguravanju. Dok je FS nasrtao na njenog supruga da mu je rekla "sram te bilo". Nakon toga je nazvala KS i ispričala mu na mobitel što se dogodilo. U tom trenu on je već bio na putu jer ga je otac zvao, nakon što je došao upitao je FS koji se kreveljio i pitao ga "zašto tučeš moje roditelje". Upitana izjavljuje da nije vidila KS kako bi FS uhvatio za vrat. Dok je sav taj napad gledala da je vrištala i bojala se da bi i nju mogli napasti. Upitana izjavljuje da njen suprug nikoga metalnom polugom nije udario već je samo mahao.

5. Petookrivljenik KS pred ovim sudom izjavio da se ne smatra krivim. 28. ožujka 2022. oko 17,30 ga je nazvao otac ĐS te mu je rekao da su ga u selu napali strina OS, FS i ŠS, da su ga bacili na pod i vrijeđali. Sjeo je u automobil i uputio se prema selu, tamo da je stigao oko 18,00 sati i kad je izašao iz vozila dočekala ga strina OS i rekla mu da joj je žao na što da je on glasno viknuo "nemojte mi tući oca". Nakon toga je pokupio oca i majku te su ušli u kuću. kad je stigao kući majka i otac su bili pored stepeništa, dok su strina i rođaci bili udaljeni od njih i nisu međusobno komunicirali. Upitan izjavljuje da između njega i FS nije bilo fizičkog kontakta ali je pogledao u FS kada je govorio da mu ne diraju oca, jer mu je otac rekao da ga je upravo FS bacio na pod. Inače da radi u vojsci pa mu nije na kraj pameti raditi probleme.

6. Šestookrivljenica OS je pred ovim sudom izjavila kako se ne smatra krivom. Taj dan oko 17,30 pri povratku iz dućana zatekla koze ispred svojih ulaznih vrata kako jedu njeno cvijeće, na to je rekla "eto vraže koze mi pojele cvijeće". Nakon što je moj diver ĐS čuo to podignuo je svoje ruke u zrak krenuo prema njoj kao da će je udariti i rekao joj da nema tu što tražiti da to nije njeno. To je čuo njen sin ŠS i maknuo ga od nje rekavši mu da je ostavi da je neće valjda udariti. Nakon što mu je njen sin rekao da je ostavi na miru, diver ĐS je ŠS udario šakom u vrat, odnosno u vratne žile. Vidjevši to FS je dotrčao i odgurnuo divera od ŠS i nje, nije ga bacio na pod već je on sam pao, u međuvremenu je ĐS uzeo metalnu šipku i udario ŠS po leđima. Upitana izjavljuje da je Mladenova supruga CS naknadno došla i počela psovati i njoj govoriti da je kurva, štraca i razne uvrede. Upitana izjavljuje da nije pljunula na ĐS, već da je pljunula na koze, a ĐS da nije pokazala srednji prst, te da ĐS i CS nije govorila nikakve uvrede. FS da nije bacio ĐS već je pao jer mu se izula patika, a sve to su vidjeli susjedi. Upitana izjavljuje da je ĐS djelovao kao da je pod utjecajem alkohola, a i da inače ima problema s alkoholom. Nakon što je ŠS udario šipkom po leđima, počeo je plakati povukao se u kuću. Upitana izjavljuje da se ŠS vidi masnica na leđima, te mu je liječničku pomoć ponudila liječnica iz hitne, i da ako bude slabije disao da se javi na hitnu pomoć. Kada je KS izašao iz automobila imao je kaubojski stav, te je FS koji je u tom trenutku pričao na mobitel, uhvatio za vrat. Nikome nije ništa rekao od n jih. Upitana izjavljujem da je CS poslala k vragu nakon što je ona nju vrijeđala. Upitana izjavljuje da ĐS nije baš udario rukom u vrat, već je to bilo samo naguravanje

7. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid u obavijesti okrivljenicima, obrasci medicinske dokumentacije, izvješća o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće PU zadarske, PP Biograd, izvješća o uhićenju, izvatke iz prekršajne evidencije, te su u svojstvu svjedoka saslušani LS i HS.

8. Svjedok LS je pred ovim sudom izjavio kako toga popodneva on, FS i HS su bili kod njega kući koja je udaljena 30-tak metara od njihove te su čuli viku i galamu, te su se svi uputili u dvorište od ovdje nazočnih, te dolaskom vidio je ĐS da ima šipku u ruci, te mu je FS uzeo šipku iz ruke. Tada je on FS odvukao dalje da ne bi došlo do nekakvog konflikta. Još je bilo nekakve svađe ali to je kratko trajalo.

9. Na pitanje braniteljice svjedoku da li je tada vidio da je OS pljunula ĐS budući je bio tamo, svjedok iskazuje da to nije vidio.

10. Okrivljenik PS prigovara da je svjedok kasnije došao, a da ga je OS pljunula.

11. Braniteljica okrivljenika u cijelosti prigovara iskazu svjedoka kao neistinitim budući isti nema neposredna saznanja o samom događaju te je iskaz očito usmjeren na umanjivanje odgovornosti protivne strane i isključivanje bilo kakvog protupravnog ponašanja s druge strane.

12. Svjedok HS je pred ovim sudom izjavio da su to popodne sa FS i LS bili kod LS na balkonu, te čuli i vidjeli nekakvu prepirku te se odmah spustili te dolaskom na mjesto događaja vidio je da se svađaju, vidio da ĐS drži šipku, da nije vidio kada je ĐS udario ŠS šipkom ali je vidio da ŠS ima trag od šipke. ĐS je stalno govorio "sad će doći KS" i kad je došao KS malo su se on i FS naguravali. Ja nisam ništa drugo vidio, te se to smirilo došla je policija i on je otišao svojoj kući. Ne zna radi čega je došlo do svađe.

13. Na pitanje braniteljice kada je došao tamo iskazuje da je došao tamo prije dolaska KS, svjedok iskazuje da je došao prije KS da je bio naslonjen na ogradu, tada su sa mnom došli FS i LS, s tim da nisam htio tamo prilaziti već sam ostalo naslonjen na ogradu.

14. Braniteljica okrivljenika u cijelosti prigovara iskazu svjedoka kao neistinitim budući isti nema neposredna saznanja o samom događaju te je iskaz očito usmjeren na umanjivanje odgovornosti protivne strane i isključivanje bilo kakvog protupravnog ponašanja s druge strane

15. Ocjenjujući obranu okrivljenika, te u svezi s tim i druge naprijed navedene materijalne dokaze, Sud je nakon provedenog postupka našao dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

16. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. spolno uznemiravanje 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

17. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

18. Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

19. Materijalnom odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se za prekršaj kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir i to novčanom kaznom u protuvrijednosti kuna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

20. Tijekom postupka nesporno je da je došlo dana 28. ožujka 2022. oko 17,30 sati u mjestu [adresa] do obiteljskog nasilja između OS i njenog djevera PS, te je okrivljenik PS i priznao da je na svoju nevjestu vikao jer ga je napala zašto je pustio koze koje su joj pojele cvijeće, priznao je da ju je i vrijeđao da je glupača i da mu ona neće govoriti gdje će sa svojim kozama. Tijekom postupka okrivljenika OS je iskazala da se ne smatra krivom, ali analizirajući sve navedeno sud je ipak poklonio vjeru okrivljenom ĐS u dijelu kada je naveo da ga je ista pljunula. U postupku je utvrđeno da je ĐS krenuo prema OS ali su ga u tome spriječili Slađanini sinovi ŠS i FS, te je tijekom postupka utvrđeno da je i FS fizički nasrnuo na okrivljenog ĐS, svoga strica te ga je bacio na pod, da bi se ĐS podigao i uzeo šipku. U takvom ponašanju okrivljenih sud je našao elemente nasilničkog ponašanja u obitelji zbog čega ih je proglasio krivim te im je izrekao kaznu zatvora kao težu kaznu, ali je obzirom da dosadašnju nekažnjavanost istih i njihovo dosadašnje ponašanje u obitelji našao da će se i uvjetnom kaznom pod gore navedenim uvjetom postići svrha kažnjavanja.

21. Budući se događaj zbio u Donjim Raštanima na ulici a uz navedene svojom vikom, galamom i svađom KS, CS su pridonijeli remećenju javnog reda i mira, CS vičući i vrijeđajući OS riječima "štraco", a KS grubim nasrtajem prema FS, a sve je to bilo izloženo javnosti. Postupivši tako povrijedili su gore citiranu odredbu zbog čega ih je sud proglasio krivima te im također izrekao zatvorsku kaznu, jer su svojim ponašanjem remetili mir građana u tako malom i mirnom mjestu ali sud smatra da nije nužno odmah izvšenje iste kazne već pod uvjetom cijeneći pri tom njihovu dosadašnju nekažnjavanost a otežavajućih okolnosti nije se našlo, te je sud zaključio da će se ovako postići svrha kažnjavanja.

22. Nije sporno da je u ovom incidentu sudjelovao i mlt. ŽS, sin OS, isti je poricao prekršaj, a također iz iskaza ostalih navedenih ne proizlazi da bi mlt. ŠS bilo čime pridonio remećenju javnog reda i mira osim što je stao između majke i strica kako bi spriječio njihov bliži kontakt. Na temelju tako provedenog postupku, uz primjenu načela in dubio pro reo, sud ga je oslobodio prekršajne odgovornosti.

23. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 04. ožujka 2026.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DNA:

- okrivljenicima,

- branitelju I., III. i V-okrivljenika GS, odvjetnik u [adresa],

- tužitelju, Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd,

- za spis.