REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-1287/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Luciji Arelić, u pravnoj stvari tužitelja SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Dušku Vučevcu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ivani Špehar, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Špehar i Gavranić iz Zagreba, radi razvoda braka, nakon zaključene glavne rasprave održane dana 4. ožujka 2026. u prisustvu tužitelja osobno uz punomoćnika Duška Vučevca, odvjetnika i zamjenice punomoćnika tužene ŠŠ, odvjetničke vježbenice, dana 4. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I Razvodi se brak zaključen dana 26. siječnja 1996. u Leverkusenu, Njemačka, upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Novi Zagreb, za matično područje Novi Zagreb za godinu 1998. pod rednim brojem 941, koji brak su sklopili
SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa]
i
KŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djevojačko prezime S, rođena **.**.1972. u [adresa], BiH.
II Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu radi razvoda braka 15. listopada 2025. u kojoj navodi da su tužiteljica i tuženik su sklopili brak 26. siječnja 1996., da tužiteljica i tuženik nemaju zajedničke maloljetne djece, te da su odnosi u braku trajno narušeni duže vremena, i da je od prestanka bračne zajednice proteklo dvije godine.
2. U odgovoru na tužbu tuženica se očitovala na način da se slaže da se donese presuda kojom će se razvesti brak.
3. Kako su pravno relevantne činjenice u ovom postupku, među strankama nesporne, odnosno, prijedlozi stranaka nisu međusobno u suprotnosti, to temeljem odredbe čl. 422. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/23, 156/23, dalje: ObZ) ovaj sud neće obrazlagati odluku glede zahtjeva za razvod braka, a kako je odlučeno točkom I izreke ove presude.
6. Međutim kako su obje stranke podnijele zahtjev za naknadu troškova postupka, to je ovaj sud odluku o troškovima postupka donio bez raspravljanja, temeljem odredbe čl., 164. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu ZPP).
7. Naime, vodeći računa o specifičnim okolnostima bitnim u postupku, odnosno činjenici da se ovaj postupak, a nakon što je tuženica pristala na razvod braka, ima voditi po pravilima izvanparničnog postupka, sukladno odredbi čl. 369. st. 3. ObZ, a posljedično i o ishodu postupka, dakle, o kriteriju uspjeha u postupku, ovaj je sud ocijenio pravičnim da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, pa je i odlučeno točkom II izreke ove odluke.
U Zagrebu, 4. ožujka 2026.
Sutkinja:
Lucija Arelić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv odluke kojim se sporazumno razvodi brak žalba se može podnijeti zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 112/22, 155/23 – dalje ZPP) ili zbog toga što je pristanak za razvod dan u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare ili ako za donošenje rješenja nisu bile ispunjenje pretpostavke određene ovim Zakonom (čl. 460. st. 1. ObZ).
Žalba se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa odluke, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Pun. tužiteljice uz rješenje za plaćanje pristojbe na prijedlog i presudu 1/2
2. Tuženiku uz rješenje za plaćanje pristojbe na prijedlog presudu 1/2
3. Matični ured Novi Zagreb – po pravomoćnosti
