REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-10025/2024-14
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PL, a kojeg brani Vinko Gulišija, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 , 70/19, 42/20, 85/22, 144/22), kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-04/24-3/2674, urbroj. 511-12-36-24-1 od 4. ožujka 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 13. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, 13. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca P i majke pok. G, rođen **.**.1994. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, pomorac, nezaposlen, prijavljuje se na HZZ, ne ostvaruje naknadnu po osnovi nezaposlenosti, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
I.
k r i v j e
a/ što je 17. siječnja 2024. u 23:50 sati u Solinu, na kolniku raskrižja Ulice Marka Marulića i Mosta dr. Franje Tuđmana izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Honda Civic", bez registarskih oznaka, broj šasije: [broj šasije] istočnom kolničkom trakom Ulice Marka Marulića od smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do mjesta događaja, odnosno do raskrižja sa kolnikom Mosta dr. Franje Tuđmana, poduzeo vozilom radnju skretanja u lijevo u smjeru zapada, a da se prije započete radnje nije uvjerio da istu može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu uslijed čega je unutar jugozapadnog kuta navedenog raskrižja došlo do kontakta između lijevog bočnog dijela označenog osobnog automobila i stražnjeg lijevog dijela osobnog automobila marke "Volkswagen Passat" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravlja PLG kolnikom Mosta dr. Franje Tuđmana od smjera zapada ka istoku te dolaskom do raskrižja sa kolnikom [adresa] NL zaustavila se prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugoistoka uočivši kako navedenim kolnikom od smjera juga u smjeru sjevera nailazi označeni osobni automobil kojeg je pratio automobil policije uz upaljene svjetlosne i zvučne signale,
dakle, kao vozač koji namjerava na prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu zbog čega je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43 stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona
b/ što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a/, a nakon što je označenim vozilom izazvao predmetnu prometnu nesreću u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao niti je vozačici oštećenog osobnog automobila marke "Volkswagen Passat" registarske oznake [registarska oznaka] PLG ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, odnosno vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilom kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona
c/ što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a/ upravljao označenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole 2. studenog 2023., odnosno za više od 15 dana,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti čije važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. i članka 238. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)
Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 eura (četiristo pedeset eura) Za djelo pod c/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 970,00 eura (devetsto sedamdeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaja iz točke b/ izreke presude
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 6 (šest) MJESECI
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 68,40 eura (šezdeset osam eura i četrdeset centi), od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centa) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij s fotografijama (CD) te 40,00 eura (četrdeset eura) paušalne svote suda u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
II.
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljeni: GL (podaci navedeni na stranici 1 presude)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
d/ "istog dana u gore opisanoj prometnoj nesreći upravljao s osobnim automobilom marke „Honda Civic 2.2 I-CDTI", bez registarskih oznaka i broja, broj šasije:
SHHFK37606U002485 u prometu na cesti iako mu je valjanost vozačke dozvole serijskog broja: [broj vozačke dozvole] izdane u PU Splitsko-dalmatinskoj 2022. godine istekla 11. siječnja 2024. do daljnjeg/odnosno dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu",
čime da bi počinio prekršaj iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 196. stavak 5. istog Zakona,
III.
Na temelju odredbe članka 181. točke 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Protiv okrivljenog: SL (podaci navedeni na stranici 1 presude)
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi:
e/ „istog dana u gore opisanoj prometnoj nesreći upravljao osobnim automobilom marke „Honda Civic", bez registarskih oznaka, broj šasije: [broj šasije] u prometu na cesti pod utjecajem alkohola jer je policijski službenik uporabom alkometra drager dana 18.01.2024.godine u 00:18 sata u Solinu, Ulica Gašpini 54 po naknadnom pronalasku kod istog utvrdio koncetraciju alkohola u organizmu od 1,01 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, koja je umanjena za 0,1g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosila 0,91 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka",
čime da bi počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično pisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik i njegov branitelj, uredno pozvani, nisu pristupili na zakazano ročište glavne rasprave, izostanak nisu opravdali pa je sud glavnu raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja ocjenjujući da okrivljenikovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitani su: zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 4. ožujka 2024., službena bilješka Postaje prometne policije Split od 18. siječnja 2024., račun za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta prometne nesreće i pokretnog medija s fotografijama CD te uporabe alkotesta Postaje prometne policije od 23. srpnja 2024., podnesak Postaje prometne policije Split klasa: 211-06/25- 02/238, urbroj: 511-12-36-25-276 od 18. rujna 2025., presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu broj: Pp-539/2024 od 6. veljače 2024., pravomoćna od 25. veljače 2024. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 20. siječnja 2026.
3.1. Iz označenog zapisnika o očevidu razvidno je da se predmetna prometna nesreća dogodila u Solinu, u jugozapadnom kutu raskrižja Ulice Marka Marulića i Most dr. Franje Tuđmana, u istoj da je sudjelovao okrivljenik i to kao vozač osobnog automobila marke „Honda Civic", bez registarskih oznaka, broj šasije: [broj šasije] na kojem su nastala materijalna oštećenja lijevog bočnog dijela: vrata, stražnji blatobran i stražnji branik te PLG kao vozačica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] na kojoj je oštećen zadnji lijevi dio: branik, blatobran. Mjesto događaja da je u cijelosti izmijenjeno na način da se s mjesta događaja u nepoznatom smjeru udaljio GL s osobnim automobilom marke „Honda Civic", bez registarskih oznaka, broj šasije: [broj šasije], a dok je vozačica PLG osobni automobil marke "Volkswagen Passat" registarske oznake [registarska oznaka] uklonila sa kolnika navedenog raskrižja radi izbjegavanja nastanka prometne nesreće. Nadalje, da je sačinjen situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, a tragovi i nastala šteta na označenim vozilima da su fiksirana fotografijama.
3.2. Iz označene službene bilješka Postaje prometne policije Split sastavljene po policijskim službenicima Postaje prometne policije CL i ŽL razvidno je da su navedeni policijski službenici bili svjedoci prometne nesreće koju je izazvao okrivljenik predmetne prigode na kolniku raskrižja Ulica Marka Marulića i Mosta dr. Franje Tuđmana u Solinu upravljajući osobnim automobilom marke „Honda Civic", bez registarskih oznaka, broj šasije: [broj šasije] istočnom kolničkom trakom Ulice Marka Marulića od smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja sa kolnikom Mosta dr. Franje Tuđmana isti da je poduzeo vozilom radnju skretanja u lijevo u smjeru zapada i tom prilikom da je sa lijevim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke "Volkswagen Passat" registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim se PLG N zaustavila prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka uočivši kako navedeni policijski službenici u službenom vozili MUP-a uz svjetlosne i zvučne signale slijede vozača S koji je upravljao označenim osobnim automobilom.
3.3. Iz označenih fotografija razvidna su vozila koja su sudjelovala u predmetnoj prometnoj nesreći i materijalna oštećenja na istima, odnosno razvidno je da su na osobnog automobilu marke „Honda Civic", bez registarskih oznaka nastala materijalna oštećenja lijevog bočnog dijela: vrata, stražnji blatobran i stražnji branik, a dok su na osobnom automobilu marke "Volkswagen Passat" registarske oznake [registarska oznaka] nastala materijalna oštećenja zadnjeg lijevog dijela: branika, blatobrana.
3.4. Iz označenog podneska Postaje prometne policije Split razvidno je da je valjanost prometne dozvole za osobni automobil marke „Honda Civic", broja šasije:
SHHFK37606U002485 istekla 2. studenog 2023. te da je okrivljenikova vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] bila valjana od 2. svibnja 2022. do 26. rujna 2024.
3.5. Iz presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu broj: Pp - 539/2024 od 6. veljače 2024. proizlazi da je okrivljenik, između ostalog, proglašen krivim i za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno proglašen je krivim da je 17. siječnja 2024. u 23:55 sati u Solinu, upravljao osobnim automobilom marke „Honda Civic", bez registarskih oznaka, broj šasije:
SHHFK37606U002485 iako je u organizmu imao alkohola 0,91 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Označena presuda postala je pravomoćna 25. veljače 2024.
3.6. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružju te zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, članka 289. stavak 4., članka 32. stavak 4., članka 59. stavak 5., članka 239. stavak 8 i članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometna na cestama.
4. Naime, okrivljenik je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom i kao vozač označenog osobnog vozila na kolniku raskrižja Ulica Marka Marulića i Mosta dr. Franje Tuđmana u Solinu izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se označenim osobnim vozilom kretao istočnom kolničkom trakom Ulice Marka Marulića od smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom od navedenog raskrižja poduzeo vozilom radnju skretanja u lijevo u smjeru zapada i tom prilikom sa lijevim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke "Volkswagen Passat" registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim se PLG kao vozačica zaustavila prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka uočivši kako službeno vozilo policije uz upaljene svjetlosne i zvučne signale prati označeno osobno vozilo kojim je upravljao okrivljenik. Pri opisanom kontaktu navedenih vozila, na istima su nastala materijalna oštećenja. Sve navedeno proizlazi iz označene službene bilješka Postaje prometne policije Split, označenog zapisnika o očevidu te označenih fotografija, a koji dokazi su u bitnome međusobno suglasni i koje je sud prihvatio kao valjane dokaze, a s obzirom da su isti sačinjeni od strane ovlaštenih službenih osoba tijela državne uprave u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i službenih ovlasti pa stoga predstavljaju zakonit dokaz i u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona. Nadalje, iz označenog zapisnika o očevidu proizlazi i to da se okrivljenik kritične prigode sa označenim osobnim vozilom udaljio s mjesta događaja u nepoznatom smjeru nakon što je izazvao predmetnu prometnu nesreću, a što upućuje na to da je okrivljenik nakon što je izazvao predmetnu prometnu nesreću napustio mjesto događaja, a da prije toga nije popunio i potpisao europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao niti je vozačici oštećenog osobnog automobila marke "Volkswagen Passat" registarske oznake [registarska oznaka] PLG ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Iz označenog podneska Postaje prometne policije Split, a kojeg je sud prihvatio s obzirom da isti ima snagu tzv. javne isprave, nedvojbeno proizlazi da je valjanost prometne dozvole za označeno osobno vozilo kojim je okrivljenik predmetne prigode upravljao, istekla 2. studenog 2023. dakle, za više od 15 dana.
4.1. Inače, upravo činjenica da je predmetne prigode u navedenom raskrižju došlo do kontakta lijevog bočnog dijela označenog osobnog automobila kojim je okrivljenik upravljao poduzimajući vozilom radnju skretanja u lijevo u smjeru zapada, i stražnjeg lijevog dijela osobnog automobila marke "Volkswagen Passat" registarske oznake [registarska oznaka] kojim se PLG dolaskom do navedenog raskrižja zaustavila upućuje na zaključak da se okrivljenik nije uvjerio da navedenu radnju skretanja u lijevo u smjeru zapada može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu i to konkretno bez opasnosti za osobni automobil marke "Volkswagen Passat" registarske oznake [registarska oznaka] i njegovog vozača, a što je rezultiralo predmetnom prometnom nesrećom.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 17. siječnja 2024. u 23:50 sati u Solinu, na kolniku raskrižja Ulice Marka Marulića i Mosta dr. Franje Tuđmana izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Honda Civic", bez registarskih oznaka, broj šasije:
SHHFK37606U002485 istočnom kolničkom trakom Ulice Marka Marulića od smjera juga u smjeru sjevera i dolaskom do mjesta događaja, odnosno do raskrižja sa kolnikom Mosta dr. Franje Tuđmana, poduzeo vozilom radnju skretanja u lijevo u smjeru zapada, a da se prije započete radnje nije uvjerio da istu može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu uslijed čega je unutar jugozapadnog kuta navedenog raskrižja došlo do kontakta između lijevog bočnog dijela označenog osobnog automobila i stražnjeg lijevog dijela osobnog automobila marke "Volkswagen Passat" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravlja PLG kolnikom Mosta dr. Franje Tuđmana od smjera zapada ka istoku te dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice Marka Marulića zaustavila se prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugoistoka uočivši kako navedenim kolnikom od smjera juga u smjeru sjevera nailazi označeni osobni automobil kojeg je pratio automobil policije uz upaljene svjetlosne i zvučne signale, da je tog istog dana i na istom mjestu, a nakon što je označenim vozilom izazvao predmetnu prometnu nesreću u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao niti je vozačici oštećenog osobnog automobila marke "Volkswagen Passat" registarske oznake [registarska oznaka] PLG ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je uzrokovao prometnu nesreću te da je tog istog dana i na istom mjestu upravljao označenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole 2. studenog 2023., odnosno za više od 15 dana. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Sud je u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis prekršaja pod a/, b/ i c/ u točki I. izreke ove presude na način kako je to sad navedeno u izreci presude. Navedenim izmjenama nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude jer je u presudi obuhvaćen isti događaj kao i u optužbi i djela su ostala pravno označeno kao prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, kao prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona te kao prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je ne nalazeći olakotnih okolnosti kao otegotne cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada već osuđivan, odnosno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje da je isti sklon činjenju prometnih prekršaja te da je predmetne prigode počinio tri prekršaja u stjecaju i to sva tri iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku za djela pod a/ i c/ utv rdio novčane kazne koje su za te prekršaje propisane u točno određenim-fiksnim iznosima, a za prekršaje pod b/ utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao pod b/ u točki I. izreke ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 6 (šest) mjeseci uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i okrivljenikovu dosadašnju osuđivanost, odnosno kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama zbog čega je okrivljenika potrebno upravo na navedeno vremensko razdoblje kao vozača isključiti iz cestovnog prometa, a čime se ujedno isti i upozorava na svu težinu i nedopustivost opisanog protupravnog ponašanja u prometu.
8. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 68,40 eura (šezdeset osam eura i četrdeset centi), od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centa) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij s fotografijama (CD) te 40,00 eura (četrdeset eura) paušalne svote suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
9. Što se tiče prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao pod d/ u točki II. izreke presude, sud smatra da nema dokaza da bi okrivljenik počinio to prekršajno djelo.
10. Naime, iz označenog podneska Postaje prometne policije Split, a kojeg je sud prihvatio iz već obrazloženih razloga, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenikova vozačka dozvola predmetne prigode bila valjana, a s obzirom da je ista bila valjana od 2. svibnja 2022. do 26. rujna 2024.
11. Uzimajući navedeno u obzir, sud je postupajući sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo činjenično opisano i pravno označeno kao pod točkom d/ izreke presude pod II. smatrajući da nema dokaza da bi okrivljenik počinio navedeno prekršajno djelo za koje se optužuje.
12. Što se tiče prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao pod e/ u točki III. izreke presude, sud je nedvojbeno i to na temelju presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu broj: Pp -539/2024 od 6. veljače 2024., koja kao takva predstavlja tzv. javnu ispravu čija se istinitost sadržaja presumira dok se ne dokaže suprotno, utvrdio da je okrivljenik za djelo iz članka 199. stavak 6., odnosno za djelo pod točkom e/ izreke presude pod III. već pravomoćno proglašen krivim i kažnjen i to upravo presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu broj: Pp-539/2024 od 6. veljače 2024., pravomoćnom od 25. veljače 2024.
12.1. Dakle, s obzirom da je okrivljenik već pravomoćno proglašen krivim za isti prekršaj, odnosno da se radi o stvari koja je već pravomoćno presuđena, sud je sukladno odredbi članka 181. stavka 1. točke 4. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika odbio optužbu zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude pod e/ izreke presude pod III. jer se radi o istom prekršaju za koji je okrivljenik već pravomoćno proglašen krivim i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu Pp-539/2024 od 6. veljače 2024., pravomoćnom od 25. veljače 2024.
13. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude pod točkama I., II. i III.
Solin, 13. veljače 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
