Poslovni broj: Pp-2852/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZD, nakon prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-4/20877, Urbroj: 511-03-14-23-2 od 21.03.2023. godine, Klasa: 211-07/23-4/20876, Urbroj: 511-03-14-23-2 od 21.03.2023. godine i Klasa: 211-07/23-4/20875, Urbroj: 511-03-14-23-2 od 21.03.2023. godine, zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
p r e s u d i o j e
I. na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona,
okrivljenik: ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
k r i v j e
II. što kao osoba kojoj je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] povjereno, na zahtjev
– obavijest o prometnom prekršaju, u ostavljenom roku od petnaest dana, a koji rok je tekao od 06.04.2022. do 21.04.2022. godine, nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja, dana 22.02.2022. godine upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojim je navedenog dana počinjen prekršaj iz čl.53. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je dostavio nevjerodostojan podatak, tj. da je vozilom upravljao HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji se u navedeno vrijeme nije nalazio u RH
III. što kao osoba kojoj je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] povjereno, na zahtjev
– obavijest o prometnom prekršaju, u ostavljenom roku od petnaest dana, a koji rok je tekao od 03.09.2022. do 20.09.2022. godine, nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja, dana 09.02.2022. godine upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojim je navedenog dana počinjen prekršaj iz čl.53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je dostavio nevjerodostojan podatak, tj. da je vozilom upravljao HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji se u navedeno vrijeme nije nalazio u RH
IV. što kao osoba kojoj je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] povjereno, na zahtjev
– obavijest o prometnom prekršaju, u ostavljenom roku od petnaest dana, a koji rok je tekao od 06.04.2022. do 21.04.2022. godine, nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja, dana 12.02.2022. godine upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojim je navedenog dana počinjen prekršaj iz čl.53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je dostavio nevjerodostojan podatak, tj. da je vozilom upravljao HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji se u navedeno vrijeme nije nalazio u RH
čime je počinio tri prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
V. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, za prekršaj opisan pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 /šestošezdeset/ eura, za prekršaj opisan pod točkom II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 /šestošezdeset / eura, te mu se za prekršaj opisan pod točkom III. također utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 /šestošezdeset/ eura, pa se okrivljeniku primjenom čl.39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
VI. novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.980,00 /tisućudevetstoosamdeset/ eura.
VII. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona
VIII. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IX. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 15 dana od primitka ove presude, a također u korist Državnog proračuna RH. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezne prekršajne naloge radi prekršaja opisanih u izreci, na koje je okrivljenik prigovorio, te je proveden žurni prekršajni postupak. Temeljem odredbe čl.99. st.8. Prekršajnog zakona sud je odlučio da se povodom optužnih prijedloga provede jedinstveni postupak i donese jedna presuda.
2. Okrivljenik je svoju obranu iznio u pisanoj formi. Ne smatra se krivim za počinjenje prekršaja. On je naime u navedenom razdoblju svoje vozilo dao na korištenje AD koji je imao dopuštenje dati ga na upravljanje drugim radnicima. Smatra da je dao točne podatke kao vlasnik vozila o vozaču njegovog vozila predmetnih zgoda.
3. Uvidom u podneske pod nazivom Podaci o vozaču saznaje se da je ZD odgovorio na obavijest kojom se od njega traži da dostavo i podatak tko je upravljao njegovim vozilom registracije [registarska oznaka] dana 20. veljače 2022. u 13:00 sati. Naveo je da je njegovim vozilom te zgode upravljao HD. Na obavijest tko je upravljao njegovim vozilom registracije [registarska oznaka] dana 09. veljače 2022. oko 21:56 sati u Dubrovniku odgovorio je da je te zgode njegovim vozilom upravljao HD. Na obavijest tko je upravljao njegovim vozilom registracije [registarska oznaka] dana 12. veljače 2022., okrivljeni ZD je odgovorio da je njegovim vozilom te zgode upravljao HD. U sva tri slučaja dostavio je podatke o AD, odnosno dostavio je njegov OIB te je kao mjesto prebivališta naveo [adresa], adresa [adresa].
4. U cilju provjere navoda obrane zatražena je od Policijske postaje Dubrovnik obavijest je li HD rođen **.**.1985. u [adresa] boravio u [adresa], odnosno u Republici Hrvatskoj, dana 09., 12. i 20. veljače 2022.g. U traženoj i dostavljenoj obavijesti navodi se da HD u razdoblju od 09. veljače do 20. veljače 2022. nema evidentiranih prelazaka vanjske granice niti se takva osoba nalazi u službenim evidencijama MUP-a RH, u Evidencijama stranaca na kratkotrajnom, privremenom, stalnom ili dugotrajnom boravku. HD je imao odobreni privremeni boravak u razdoblju od 09. ožujka 2020. do 14. veljače 2021.g. te je evidentiran njegov izlazak iz RH na dan 02. veljače 2021.g. Nakon tog izlaska on je prema evidencijama u Hrvatsku ušao 09. svibnja 2022.g.
5. Obrana okrivljenog se izjasnila u odnosu na navedene podatke smatrajući da činjenica da HD nije zaveden u evidenciji osoba koje se nalaze u RH ne znači da nije u tom periodu boravio u [adresa], jer je mogao ući na teritorij RH nezakonito.
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka utvrđeno je slijedeće. Okrivljeni ZD je korisnik automobila registracije [registarska oznaka] i automobila registracije [registarska oznaka]. On se kao korisnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno na upravljanje tako izjasnio u svojim podnescima Postaji prometne policije Dubrovnik (ls 10, 25 i 40). Sukladno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao korisnik vozila bio je dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Okrivljenik je odgovorio na traženje Postaje prometne policije Dubrovnik te naveo da je sve tri zgode i to 09., 12. i 20. veljače 2022.g. vozilima upravljao HD.
7. Međutim iz obavijesti Policijske postaje Dubrovnik proizlazi da HD, državljanin BiH, nije u vrijeme u koje okrivljenik navodi Z kao vozača svojih vozila uopće bio u Hrvatskoj. Iz navedenog proizlazi da podatak koji je okrivljenik dostavio, a pozivom na čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije istinit ni pouzdan, odnosno nije vjerodostojan kako propisuje navedeni članak.
8. Stoga, a pošto okrivljenik nije postupio sukladno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilima u vrijeme počinjenja prekršaja, oglašen je krivim i kažnjen.
9. Pregledani su podaci iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Prema tim podacima okrivljenik je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Potvrda Ministarstva pravosuđa - Odjela za prekršajne evidencije od 20. rujna 2024. godine).
10. Prilikom odlučivanja o visini kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakšavajuće cijenjeno je da je od počinjena prekršaja protekao duži vremenski period, dok neke otežavajuće okolnosti nisu uočene pa je okrivljeniku za sve počinjene prekršaje odmjerena novčana kazna u minimalnom iznosu koje kazne su sukladno odredbi čl.39. Prekršajnog zakona utvrđene u ukupnom iznosu koji je jednak zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni pri čemu se držalo graničenja propisanih u čl.39. st.1. točka 2. Prekršajnog zakona. Mišljenje je da su izrečene kazne primjerene i da će se njima postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.
11. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku kao u izreci ove presude.
12. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013)
13. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 4.ožujka 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. branitelju,
3. ovlaštenom tužitelju.
