Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-2595/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SK, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem Klasa: 211-07/26-1/707 od 23. veljače 2026., temeljem članka 143. te članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 4. ožujka 2026.,

presudio je

okrivljenik SK, rođen **.**.1999., iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I. da bi 15. siječnja 2026. u 23:30 sati u mjestu Grab upravljao vozilom M1, marke VW Passat, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena 0,1 g/kg iznosi 1,43 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager ARCN 0651,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a što da je kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom sudu 25. veljače 2026. te je rješenjem ovog suda prekršajni nalog stavljen izvan snage.

2. Nakon što je obavezni prekršajni nalog rješenjem stavljen izvan snage, isti se smatra optužnim prijedlogom te je postupajući po članku 161. Prekršajnog zakona od strane suda obavljeno ispitivanje optužnog prijedloga.

3. Odredbom članka 160. Prekršajnog zakona propisano je što optužni prijedlog treba sadržavati, tako je stavkom 2. točkom 5. propisano da optužni prijedlog treba sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

4. Odredbom članka članku 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BF, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5. Odredbom članka 1. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se istim Zakonom utvrđuju temeljna načela međusobnih odnosa, ponašanje sudionika i drugih subjekata u prometu na cesti, osnovni uvjeti kojima moraju udovoljavati ceste glede sigurnosti prometa, pravila prometa na cestama, sustav prometnih znakova i znakova koje daju ovlaštene osobe, dužnosti u slučaju prometne nesreće, osposobljavanje kandidata za vozače, polaganje vozačkog ispita i uvjeti za stjecanje prava na upravljanje vozilima, vuča vozila, uređaji i oprema koje moraju imati vozila, dimenzije, ukupna masa i osovinsko opterećenje vozila te uvjeti kojima moraju udovoljavati vozila u prometu na cestama, a stavkom 2. istog članka, propisano je da se prometom na cesti, prema ovom Zakonu, podrazumijeva promet vozila, pješaka i drugih sudionika u prometu na javnim cestama i nerazvrstanim cestama koje se koriste za javni promet.

6. Činjenični opis djela prekršaja koji se stavlja okrivljeniku na teret, ne sadrži bitno obilježje prekršaja, budući da je bitno obilježje prekršaja površina na kojoj je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, sve stoga što je odlučno da okrivljenik postupa u prometu na cesti, dok iz činjeničnog opisa djela prekršaja nije poznato je li okrivljenik upravljao vozilom na cesti u smislu citirane odredbe članka 1. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već je samo navedeno da je upravljao vozilom u mjestu Grab.

7. Slijedom iznesenog, a uvidom u odluku Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br. Ppž-5823/2022, za zaključiti je kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, trebalo je temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2.,t. 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sinju 4. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v. r.

Vinka Kulić v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje