REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
21000 Split
P-1482/2023-41
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu tog suda Miru Maslać, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku ĐOR, protiv tuženika ad1/. MO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; ad2/ MOR (SAM) MOR zastupanog po privremenom zastupniku Petri Dulčić Kardum; ad3/. HO (DANIJEL) BAJRIĆA zastupanog po privremenom zastupniku Petri Dulčić Kardum; ad4/. MIRA MARY INGRAM zastupana po privremenom zastupniku Petri Dulčić Kardum; ad5/. ŠO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u izočnosti uredno pozvanog tuženika, a na ročištu od 04. ožujka 2026., zakazanom radi donošenja i objave presude,
p r e s u d i o j e:
Prihvaća se u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja, te se sudi.
»1. Utvrđuje se da je tužitelj ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naspram tuženika pod 1/ MO, tuženika pod 2/ MOR (SAM) BAJRIĆA, tuženika pod 3/ HO (DANIJEL) BAJRIĆA, tuženika pod 4/ MIRE (MARY) INGRAM i tuženika pod 5/ ŠO, vlasnik fizički i geometrijski točno određenog posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u Nalazu i mišljenju izrađenom po stalnom sudskom vještaku za geodeziju Hrvoju Vukosavu, dipl. ing. geod., od dana 20. prosinca 2024. godine, označen kao LIK ABCDA, omeđen točkama A-B-C-D-A, obojenom zelenom bojom u površini od 1382 m2, a koji Nalaz i mišljenje je sastavni dio ove presude.
2. Ovlašćuje se tužitelj ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude provesti parcelaciju čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tako da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određen dio pobliže označen u Nalazu i mišljenju izrađenom po stalnom sudskom vještaku za geodeziju Hrvoju Vukosavu, dipl. ing. geod., od dana 20. prosinca 2024. godine, označen kao LIK ABCDA, omeđen točkama A-B-C-D-A, obojenom zelenom bojom u površini od 1382 m2 i navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta s novim brojem čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te provesti navedenu parcelaciju u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].
3. Ovlašćuje se tužitelj ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] opisana u toč. II. izreke ove presude u zemljišnim knjigama izvršiti upis prava vlasništva na novoformiranoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastaloj tim prijavnim listom na ime tužitelja za cijelo, uz istovremenu uknjižbu brisanja tog prava u cijelosti s imena
- tuženika pod 1/ MO za 337/2468 dijela,
- tuženika pod 2/ MOR (SAM) MOR za 30/2468 dijela,
- tuženika pod 3/ HOR (DANIJEL) BAJRIĆ za 30/2468 dijela,
- tuženika pod 4/ MIRA (MARY) INGRAM za 30/2468 dijela i
- tuženika pod 5/ ŠO za 648/2468 dijela cjeline.
Obrazloženje:
1. Dana 18. travnja 2023. u sustavu za komunikaciju sa sudovima zaprimljena je tužba tužitelja protiv tuženika pod 1/ MO, tuženika pod 2/ MOR (Sam) Bajrića, tuženika pod 3/ HO (Danijel) Bajrića, tuženika pod 4/Mire ([adresa]) Ingram i tuženika pod 5/ ŠO, u kojoj se navodi kako su tužitelj i tuženici upisani kao zemljišnoknjižni suvlasnici nekretnine upisne u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, označene kao čest. zem. [katastarska čestica], oznaka zemljišta VINOGRAD površine 1820 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
1.1. Točnije, tužitelj je upisan kao suvlasnik 1393/2468 dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], tuženik pod 1/ je upisan kao suvlasnik 337/2468 dijela iste nekretnine, tuženici pod 2/, 3/ i 4/ su upisani kao suvlasnici svaki za 30/2468 dijela, tuženik pod 5/ je upisan kao suvlasnik 648/2468 dijela.
1.2. Međutim, zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju budući da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik nekretnine koja je identična dijelu naprijed navedene nekretnine, a koja je jasno omeđena betonskim zidovima.
Naime, tužitelj je kao kupac s prodavateljima odnosno tuženicima pod 1/, 2/, 3/ i 4/ te NO kao prednikom tuženika pod 5/ zaključio Ugovor o prodaji dana 02. svibnja 2005. koji je ovjeren u potpisima svih ugovornih stranaka pred javnom bilježnicom Mirjanom Popovac iz Splita pod brojem OV-3498/2005 dana 03. svibnja 2005., a predmet kupoprodaje je bio 1393/2468 dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odnosno dio kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je prikazan kao lik obilježen slovima E,F,G,H,I,U,T,E, površine 1393 m2, prema skici ing. geodezije KO "U [adresa], **.**.2005." koja čini sastavni dio Ugovora o prodaji.
1.3. Zbog promjene u oznakama i površini predmetne nekretnine te nemogućnosti pokretanja postupka radi promjene oblika i površine parcele u katastru i zemljišnoj knjizi, tužitelj ima stvarni i pravni interes za pokretanje predmetnog postupka.
1.4. Stoga, predmet ove tužbe predstavlja nekretnina koja je geometrijski odijeljen realni dio nekretnine i koja predstavlja pojedinačno određenu stvar te ista ne predstavlja suvlasnički dio nekretnine iz koje je individualizirana i to baš:
- nekretnina koja je na Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom po ovlaštenom inženjeru geodezije VO, mag. ing. geod. et geoinf. dana 17. travnja 2023. u Splitu, označena slovom P, omeđena točkama A-B-C-D-A površine 1382 m2 što predstavlja 1382/1820 dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Stranica 3 od 4 1.5. Također, na licu mjesta predmetna nekretnina je ograđena zidovima te je tuženicima i susjedima predmetne nekretnine poznato kako je tužitelj nakon zaključenja naprijed istaknutog ugovora o prodaji 2005. stupio u samostalan i nesmetan posjed posebnog dijela nekretnine koju potražuje ovom tužbom slijedom čega su kumulativno ispunjeni svi uvjeti iz članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014).
1.6. Konačno, budući da su tuženici pod 2., 3. i 4. osobe nepoznatog prebivališta i boravišta, a isti nemaju punomoćnika, predlaže se naslovljenom sudu da sukladno odredbi čl. 84. Zakona o parničnom postupku donese rješenje kojim se postavlja privremeni zastupnik tuženicima u osobi odvjetnika jer bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao dugo tako da bi zbog toga za stranke mogle nastati štetne posljedice. Naime, tuženici pod 2., 3. i 4. su osobe koje su u vrijeme sklapanja Ugovora o prodaji, dakle prije skoro 20 godina, imale prebivalište u [adresa] no isti su se preselili u Australiju, prema posljednjem saznanju tužitelja.
1.7. Slijedom svega naprijed navedenog, s ciljem usklađenja zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim, tužitelj ima stvarni i pravni interes da naslovljeni sud donese presudu slijedećeg sadržaja:
»1. Utvrđuje se da je tužitelj ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naspram tuženika pod 1/ MO, tuženika pod 2/ MOR (MOR) BAJRIĆ, tuženika pod 3/ HOR (DANIJEL) BAJRIĆ, tuženika pod 4/ MIRA (MARY) INGRAM i tuženika pod 5/ ŠO, vlasnik fizički i geometrijski točno određenog posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom po ovlaštenom inženjeru geodezije VO, mag. ing. geod. et geoinf. dana 17. travnja 2023. u Splitu, označen slovom "P", omeđen točkama "A-B-C-D-A" površine 1382 m2, a koja skica se smatra sastavnim dijelom ove presude.
2. Ovlašćuje se tužitelj ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude provesti parcelaciju čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tako da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određeni dio pobliže označen u Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom po ovlaštenom inženjeru geodezije VO, mag. ing. geod. et geoinf. dana 17. travnja 2023. u Splitu, označen slovom "P", omeđen točkama "A-B-C-D-A" površine 1382 m2 i navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta s novim brojem čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te provesti navedenu parcelaciju u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].
3. Ovlašćuje se tužitelj ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] opisana u toč. II. izreke ove presude u zemljišnim knjigama izvršiti upis prava vlasništva na novoformiranoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastaloj tim prijavnim listom na ime tužitelja za cijelo, uz istovremenu uknjižbu brisanja tog prava u cijelosti s imena tuženika pod 1/ MO za 337/2468 dijela, tuženika pod 2/ MOR (SAM) BAJRIĆ za 30/2468 dijela, tuženika pod 3/ HOR (DANIJEL) BAJRIĆ za 30/2468 dijela, tuženika pod 4/ MIRA (MARY) INGRAM za 30/2468 dijela i tuženika pod 5/ ŠO za 648/2468 dijela cjeline.
4. Dužni su tuženici tužitelju ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe nadoknaditi cjelokupni parnični trošak ovog postupka uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena , ali samo ako se usprotive ovoj tužbi.«
2. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-1482/2023 od 25. travnja 2023. tuženima pod
2. MOR, pod 3. HOR i pod 4. ŠOR odsutnima i nepoznata boravišta, postavljen je privremeni zastupnik u osobi Petre Dulčić Kardum, odvjetnica u Splitu, jer je boravište tuženika nepoznato, a isti nemaju punomoćnika pa bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao, te bi za stranke mogle nastati štetne posljedice.
3. Dana 10. svibnja 2023. kod ovog suda zaprimljen je odgovor na tužbu tuženika ad1/ MOR ad2/. HOR i ad3/ ŠOR, zastupanih po privremenom zastupniku u kojem se navodi:
- kako privremenom punomoćniku nisu poznate sve činjenice i okolnosti vezane za predmeta spora, nakon uvida u spis, opreza radi, osporava se tužba i tužbeni zahtjev u cijelosti.
- kako će se nakon izvedenih dokaza, tuženici eventualno detaljnije očitovat na navedeno.
- kako se slijedom navedenog, predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev uz naknadu troška tuženicima.
4. Tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjev u svom podnesku zaprimljenom u sustavu za komunikaciju dana 10. travnja 2025., kada je zatražio donošenje presude slijedećeg sadržaja:
»1. Utvrđuje se da je tužitelj ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naspram tuženika pod 1/ MO, tuženika pod 2/ MOR (MOR) BAJRIĆ, tuženika pod 3/ HOR (DANIJEL) BAJRIĆ, tuženika pod 4/ ŠOR (MARY) INGRAM i tuženika pod 5/ ŠO, vlasnik fizički i geometrijski točno određenog posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u Nalazu i mišljenju izrađenom po stalnom sudskom vještaku za geodeziju Hrvoju Vukosavu, dipl. ing. geod., od dana 20. prosinca 2024. godine, označen kao LIK ABCDA, omeđen točkama A-B-C-D-A, obojenom zelenom bojom u površini od 1382 m2, a koji Nalaz i mišljenje je sastavni dio ove presude.
2. Ovlašćuje se tužitelj ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ove presude provesti parcelaciju čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tako da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određen dio pobliže označen u Nalazu i mišljenju izrađenom po stalnom sudskom vještaku za geodeziju Hrvoju Vukosavu, dipl. ing. geod., od dana 20. prosinca 2024. godine, označen kao LIK ABCDA, omeđen točkama A-B-C-D-A, obojenom zelenom bojom u površini od 1382 m2 i navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta s novim brojem čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te provesti navedenu parcelaciju u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].
3. Ovlašćuje se tužitelj ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] opisana u toč. II. izreke ove presude u zemljišnim knjigama izvršiti upis prava vlasništva na novoformiranoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastaloj tim prijavnim listom na ime tužitelja za cijelo, uz istovremenu uknjižbu brisanja tog prava u cijelosti s imena tuženika pod 1/ MO za 337/2468 dijela, tuženika pod 2/ MOR (SAM) BAJRIĆ za 30/2468 dijela, tuženika pod 3/ HOR (DANIJEL) BAJRIĆ za 30/2468 dijela, tuženika pod 4/ MIRA (MARY) INGRAM za 30/2468 dijela i
tuženika pod 5/ ŠO za 648/2468 dijela cjeline.
4. Dužni su tuženici tužitelju ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe nadoknaditi
cjelokupni parnični trošak ovog postupka uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, ali samo ako se usprotive ovoj tužbi.«
5. Tijekom postupka sud je stranaka pružio mogućnost za izjašnjavanjem, te su izvedeni dokazi Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], z. u. [broj ZK uloška], pregledom ugovora o prodaji zaključenog između PO(SAM) rođ. **.**.1961.g. u [adresa], Kanada, državljanin Kanade s prebivalištem na adresi : 827 Queens Avenue, London Ontario, N5W 3 H7, HO (Đ) rod. 17.02.1960.g. u [adresa], Kanada, državljanin Kanade s prebivalištem na adresi: [adresa], N [adresa] H7 i ŠOR (MARY) INGRAM rod. 13.04.1955.g. u Splitu, Republika Hrvatska s prebivalištem na adresi:- [adresa] svi zastupani po punomoćniku FO iz [adresa], O.I. br. 11155906 s prebivalištem na adresi : [adresa] i to temeljem punomoći izdanoj dana 11. travnja 2005.g. u gradu Mississaugi, pokrajina [adresa], u područnoj gradskoj upravi [adresa], MO iz [adresa]. rod. **.**.1960.g. i NO iz [adresa] rođ. **.**.1952.g. kao prodavatelja s jedne strane i ĐO iz [adresa] rod. 14.11.1978 kao kupca druge strane, zaključenog dana 02. svibnja 2005.g., očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta Hrvoju Vukosavu, pregledom pisanog nalaza i mišljenja sačinjenog od strane vještaka geodeta Hrvoja Vukosava.
6. Ocjena i analiza izvedenih dokaza provedena je u skladu s čl.8. Zakona o parničnom postupku (»Narodne Novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 46/08 – odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst i 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP)
7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
8. Kao sporno valjalo je raspraviti je li tužitelj vlasnik fizički i geometrijski točno određenog posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u Nalazu i mišljenju izrađenom po stalnom sudskom vještaku za geodeziju Hrvoju Vukosavu, dipl. ing. geod., od dana 20. prosinca 2024. godine, označen kao LIK ABCDA, omeđen točkama A-B-C-D-A, obojenom zelenom bojom u površini od 1382 m2,
9. Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], z. u. [broj ZK uloška] sud je utvrdio kako su na istoj upisani suvlasnici:
- MO za 337/2468 dijelova,
- PO (Sam) za 30/2468 dijela,
- ZO (HOR) za 30/2468 dijela,
- Ingram Mira ([adresa]) za 30/2468 dijela,
- BO za 1393/2468 diela,
- LO za 648/2468 dijela
10. Pregledom ugovora o prodaji zaključenog između PO(SAM) rođ. **.**.1961.g. u [adresa], Kanada, državljanin Kanade s prebivalištem na adresi : 827 Queens Avenue, London Ontario, N5W 3 H7, HO (Đ) rod. 17.02.1960.g. u [adresa], Kanada, državljanin Kanade s prebivalištem na adresi: [adresa], N [adresa] H7 i ŠOR (MARY) INGRAM rod. 13.04.1955.g. u Splitu, Republika Hrvatska s prebivalištem na adresi:- [adresa] svi zastupani po punomoćniku FO iz [adresa], O.I. br. 11155906 s prebivalištem na adresi : [adresa] i to temeljem punomoći izdanoj dana 11. travnja 2005.g. u gradu Mississaugi, pokrajina [adresa], u područnoj gradskoj upravi [adresa], MO iz [adresa]. rod. **.**.1960.g. i NO iz [adresa] rođ. **.**.1952.g. kao prodavatelja s jedne strane i ĐO iz [adresa] rod. 14.11.1978 kao kupca druge strane, zaključenog dana 02. svibnja 2005.g. sud je utvrdio kako su čl. 1 stranke suglasno utvrdile kako su prodavatelji zemljišno - knjižni suvlasnici nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška], kako je predmet kupoprodaje 1393/2468 dijela nekretnine opisane u st. 1. čl. 1. ovog Ugovora, a sve prema priloženoj skici koju je izradio inž. geod. KO, a koja je sastavni dio ovog Ugovora, kako je između ugovornih strana kao i vlasnice susjednog zemljišta čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] Matić sklopljen dana 27. siječnja 2005.g. Ugovor o služnosti zemljišta pristupnog puta čiji je sastavni dio i skica izmjere puta, a temeljem kojeg i Kupac ima pravo služnosti zemljišta pristupnog puta koji se proteže od sjevera prema jugu na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je to opisano u navedenom ugovoru, kako je dana 20.05.2004.g. između Prodavatelja NOR, KOR, VOR zastupanih po punomoćniku FO i Kupca ĐO sklopljen Privremeni kupoprodajni ugovor ( Ov 3102/2004) temeljem kojeg im je Kupac isplatio 10.000,00 (desettisuća ) EUR-a, kako naprijed navedeni Preliminarni ugovor ne sadržava točne podatke kupoprodajne cijene zemljišta, kao ni točne podatke površine koju Kupac kupuje, te su Ugovorne strane suglasne da ovim Ugovorom korigiraju navedeno, kako je sastavni dio ovog Ugovora skica diobe izrađena od ing. geod. AO, kako predmetna čestica 3518/2 .O. [adresa] ima priključak vode čiji su korisnici Prodavatelji POR, ZO
UO I ŠOR
- kako su čl. 2 stranke ugovorile kako prodavatelji prodaju, a kupac kupuje 1393/2468 dijela nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška], koji u naravi predstavlja južni dio predmetne čestice, a koji je u posjedu i vlasništvu Prodavatelja NOR, KOR, VOR, a sve uz suglasnost ostalih Prodavatelja. Ugovorne strane su suglasne da pravo korištenja priključka vode na predmetnoj parceli kako je to navedeno u st. 7. čl. 1. ovog Ugovora imaju isključivo Kupac i suvlasnik zemljišta NO
- kako su čl. 3. ugovorne strane suglasno utvrdile da ukupna kupoprodajna cijena za dio zemljišta opisanog u čl. 2. ovog Ugovora iznosi 30,00 (trideset) EUR-a / m2 računajući prema srednjem tečaju HNB na dan isplate što ukupno iznosi 41.790,00 EUR-a računajući prema srednjem tečaju HNB na dan isplate, a da je Kupac po Privremenom ugovoru isplatio Prodavateljima iz čl. 2. ovog Ugovora iznos od 10.000,00 (desettisuća ) EUR-a.
Ugovorne strane su suglasne da preostali dio kupoprodajne cijene za dio predmetne nekretnine u iznosu od 31.790,00 EUR-a računajući prema srednjem tečaju HNB na dan isplate Kupac isplaćuje punomoćniku Prodavatelja navedenih u čl. 2. ovog Ugovora na ruke što isti potvrđuje svojim potpisom. Prodavatelji MO i NO u znak pristanka i suglasnosti za isplatu naprijed navedenim Prodavateljima isto potvrđuju svojim potpisom.
- kako su čl. 4. prodavatelji predali u posjed Kupcu nekretninu opisanu u čl. 1. ovog Ugovora.
- kako su čl. 5 prodavatelji ovlastili kupca da na temelju ovog ugovora, te bez njihovog daljnjeg sudjelovanja I odobrenja I suglasnosti može u zemljišnim knjigama postići upis prava vlasništva dijela kupljene nekretnine na svoje ime.
- kako su čl. 6 prodavatelji zajamčili da su vlasnici zemljišta koje je predmet prodaje i da zemljište nije opterećeno nikakvim uknjiženim I neuknjiženim teretima.
11. Očevidom na licu mjesta održanog dana 19. prosinca 2024. uz sudjelovanje vještaka geodeta Hrvoja Vukosava utvrđeno je kako se predmetna nekretnina nalazi do kuće u [adresa], anagrafske oznake ulica Mile Gojsalića 137, i to baš sa južne strane.
11.1. Dalje utvrđeno kako je predmetna nekretnina omeđena betonskim zidom sa sjevera, istoka i juga, dok prema zapadu nije omeđena u cijeloj dužini već se naslanja na makadamski put širine cca 3 metra.
11.2. Konačno, utvrđeno je kako je zemljište obrađeno, a uz granicu sa južne strane se nalazi jedna maslina.
12. Pregledom nalaza i mišljenje stalnog sudskog vještaka za geodeziju Hrvoja Vukosava zaprimljenog kod ovog suda dana 23. prosinca 2024., sud je utvrdio:
- kako je u svrhu izrade Nalaza i mišljenja preuzet službeni digitalni katastarski plan (OSS zahtjev br: 3069353/2024), te je isti preklopljen sa stanjem na terenu.
- kako je dana 19. prosinca 2024. godine izvršen terenski očevid te je utvrđeno kako slijedi:
- kako predmetnu nekretninu predstavlja dio č. zem. [katastarska čestica] u K. O. [katastarska općina] koja je omeđena lomnim točkama A,B,C,D,A šrafirana zelenom bojom na skici mjerenja koja je dio ovog nalaza i mišljenja.
- kako se predmetna nekretnina nalazi s južne strane kuće u [adresa] anagrafske oznake ulica Mile Gojsalić 137, te kako je ista omeđena betonskim zidom sa sjevera, istoka i juga dok prema zapadu nije omeđena u cijeloj dužini već se naslanja na makadamski put širine cca 3.
- kako je terenskim mjerenjem ustanovljeno da je površina predmetne čestice 1382 m2.
13. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi vlasnikom fizički i geometrijski točno određenog posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u nalazu i mišljenju izrađenom po stalnom sudskom vještaku za geodeziju Hrvoju Vukosavu, dipl. ing. geod., od dana 20. prosinca 2024. godine, označen kao LIK ABCDA, omeđen točkama A-B-C-D-A, obojenom zelenom bojom u površini od 1382 m2, a koji nalaz i mišljenje je sastavni dio ove presude, zatim zahtjev tužitelja da se tužitelju dopusti da temeljem ove presude provede parcelaciju čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tako da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određen dio pobliže označen u nalazu i mišljenju izrađenom po stalnom sudskom vještaku za geodeziju Hrvoju Vukosavu, dipl. ing. geod., od dana 20. prosinca 2024. godine, označen kao LIK ABCDA, omeđen točkama A-B-C-D-A, obojenom zelenom bojom u površini od 1382 m2 i navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta s novim brojem čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te provesti navedenu parcelaciju u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina]. Konačno, predmet spora jest i zahtjev tužitelja da temeljem ove presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] opisana u toč. II. izreke ove presude u zemljišnim knjigama izvrši upis prava vlasništva na novoformiranoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastaloj tim prijavnim listom na ime tužitelja za cijelo, uz istovremenu uknjižbu brisanja tog prava u cijelosti s imena tuženika pod 1/ MO za 337/2468 dijela, tuženika pod 2/ NOR (Sam) Bajrić za 30/2468 dijela, tuženika pod 3/ ZO (Danijel) Bajrić za 30/2468 dijela, tuženika pod 4/ ŠOR ([adresa]) Ingram za 30/2468 dijela i tuženika pod 5/ ŠO za 648/2468 dijela cjeline.
14. Tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji na tvrdnji kako je vlasništvo predmetne nekretnine stekao pravnim poslom – kupoprodajnim ugovorom.
15. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 u daljnjem tekstu ZVDSP), propisuje u odredbama čl. 30 st. 1 i st. 2, da je pravo vlasništva stvarno pravo na određenoj stvari koje ovlašćuje svoga nositelja da s tom stvari i koristima od nje čini što ga je volja, te da svakoga drugoga od toga isključi, ako to nije protivno tuđim pravima ni zakonskim ograničenjima (st. 1). U granicama iz stavka 1. ovoga članka vlasnik ima, među ostalim, pravo posjedovanja, uporabe, korištenja i raspolaganja svojom stvari (st. 2).
15.1. U odredbi čl. 114 st. 1 ZVDSP-a, propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju Zakona.
15.2. U odredbi čl. 115 st. 1 ZVDSP-a propisano je da se na temelju valjanoga pravnoga posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo s dotadašnjega vlasnika na stjecatelja, a na način određen zakonom.
16. Dakle, stjecanje prava vlasništva pravnim poslom spada među derivativne načine stjecanja prava vlasništva; vlasništvo prelazi s dotadašnjeg vlasnika na novog stjecatelja, na temelju valjanog pravnog posla kojem je cilj prijenos vlasništva, a stječe se zakonom predviđenim načinom (upisom stjecateljeva vlasništva nekretnine u zemljišnoj knjizi); pravo je stečeno kad se (kumulativno) ispune sve zakonom predviđene pretpostavke (arg. iz članka 114. stavka 2. ZV- a). Potrebno je da se uz opće pretpostavke (članak 114. ZV-a) ispune i tri posebne: vlasništvo prednika, valjan pravni posao (iustus titulus) i odgovarajući način stjecanja (modus acquirendi). Nadalje, zakonom propisan način stjecanja (uz vlasništvo prednika i valjan pravni posao) ključna je pretpostavka stjecanja prava vlasništva na nekretninama na temelju pravnog posla. Vlasništvo nekretnine, načelno govoreći, stječe se zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjeg vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakon ne određuje što drugo.
17. Analizirajući priloženi ugovor o kupoprodaji, na kojem tužitelj temelji svoj tužbeni zahtjev, sud je utvrdio kako je tužitelj stekao pravo vlasništva kupljenog zemljišta i to pravnim poslom (kupoprodajom), jer se uz titulus (ugovor) stekla i druga odlučna pravna činjenica, zakonit način (modus stjecanja ), a to je u ovom slučaju bila predaja posjeda.
18. Naime, pregledom priloženog ugovora o prodaji na kojem tužitelj temelji svoj tužbeni zahtjev, sud je utvrdio kako je u čl. 4 Ugovora navedeno kako prodavatelji predaju u posjed kupcu nekretninu koja je predmet prodaje.
19. Pored navedenog sud je utvrdio kako predmetni ugovor o prodaji predstavlja valjan pravni posao (iustus titulus), zatim kako su prodavatelji upisani u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici iste, te konačno, sud je utvrdio kako ugovor sadrži valjano očitovanje volje dotadašnjih upisanih vlasnika koja je usmjerena na to da njihovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, u konkretnom slučaju na tužitelja.
20. Slijedom iznijetog, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja utvrđujući kako je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva pravnim poslom sukladno odredbi čl. 114. te čl. 115. ZVDSP-a.
21. Isto tako, zaključak je ovog suda da nema zapreke da se tužitelj ovlasti da može izvršiti parcelaciju nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da se iz navedene nekretnine izdvoji fizički i geometrijski točno određen realni dio iste, pobliže označen i preciziran u točki II. izreke ove presude i navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta s novim brojem te da se ovlasti tužitelj i na provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina] te da se temeljem ove presude i Prijavnog lista provede parcelacija i formiranje građevinske čestice iz čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja parcelacija će biti stvar upravnog postupku, a potom da se tužitelj temeljem ove presude i prijavnog lista u zemljišnim knjigama upiše kao vlasnik te novoformirane nekretnine.
22. Odredbom članka 161. Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine" broj: 153/13) propisano je kako se parcelacija neizgrađenog građevinskog zemljišta može osim u skladu s aktima i planovima iz članka 160. stavak 1. citiranog Zakona provoditi između ostalog i sudskom presudom o utvrđivanju prava vlasništva zemljišta.
23. Međutim, ovdje kao prvo nije niti utvrđivano je li predmetna nekretnina predstavljala građevinsko zemljište ili ne, a posebice ovaj sud nije odredio parcelaciju, dakle nije preuzeo nešto što nije u njegovoj nadležnosti, pa da bi bilo odlučeno o zahtjevu u sporu koji ne ide u sudsku nadležnost. Ovaj sud je dao samo ovlast tužitelju da isti zatraži parcelaciju, a nadležno upravno tijelo prilikom parcelacije uvijek primjerice mora voditi računa je li se parcelacija zemljišta izvan granica građevinskog područja traži radi povećanja građevne čestica unutar granice građevnog područja, a što nije dopušteno u smislu odredbe članka 160. stavak 2. Zakona o prostornom uređenju.
24. Dakle, nadležno upravno tijelo procijenit će jesu li ostvarene pretpostavke za parcelaciju, a tužitelj samo na temelju ove presude ima ovlasti tražiti od nadležnog upravnog tijela da provede parcelaciju ukoliko je ista u skladu sa zakonom.
25. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu, 04. ožujka 2026.
S U D A C
Miro Maslać
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda u 3 primjerka.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
- punomoćniku tužitelja,
- tuženicima ad1/ i ad5/
- privremenom zastupniku tuženika ad2/., ad3/ i ad4/.