Posl. br. P-991/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E I N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćnica zastupa Sandra Trojanović Sršen, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ljubomir Vranješ i Sandra Trojanović Sršen, sa sjedištem u [adresa], protiv tužnih: 1. TĆ pok. D rođ. DĆ iz [adresa], 2. NĆ pok. D iz [adresa], tuženi ad 1/ i 2/ kao nasljednici pok. KĆ pok. KĆ, pok. ŠĆ ud. KĆ i PĆ pok. KĆ i 3. VĆ pok. ŽĆ rođ. PĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužena ad 3/ za sebe i kao nasljednica pok. KĆ pok. KĆ, LĆ ud. KĆ, pok. ŽĆ pok. KĆ i pok. CĆ ž. ĐĆ, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 4. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj DĆ pok. FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik nekretnina oznake: kat. čest. [katastarska čestica] zgr, košara, 374 zgr, stranj, 4985, neplodno, 4986, neplodno, 4987/1, vrt, 6145, pašnjak, 6147, vrt, 6149, vrt, 6155, vrt, 6157, vrt, 6173, vrt, 6175, vinograd, 6176, vinograd, 6253, vrt, 6255, vrt i 6256, vrt, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], za 2/4 dijela, pa se tužitelj ovlašćuje da temeljem ove presude može pred zemljišnoknjižnim odjelom Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama na njegovo ime za 2/4 dijela, uz prethodno brisanje toga prava sa imena prednice tuženih ad 1/, 2/ i 3/ ŠĆ ud. KĆ za 1/4 dijela i prednika tuženih ad 1/ i 2/ PĆ pok. KĆ mldb. za 1/4 dijela, kao do sada upisanih suvlasnika, u cijelosti.

II. Utvrđuje se da je tužitelj DĆ pok. FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine oznake: kat. čest. [katastarska čestica], vrt, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], u cijelosti, pa se tužitelj ovlašćuje da temeljem ove presude može pred zemljišnoknjižnim odjelom Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na njegovo ime u cijelosti, uz prethodno brisanje toga prava sa imena prednika tuženih ad 1/, 2/ i 3/ KĆ pok. KĆ kao do sada upisanog vlasnika, u cijelosti.

III. Utvrđuje se da je tužitelj DĆ pok. FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik nekretnina oznake: kat. čest. [katastarska čestica],vinograd, 5196, vinograd, 5197, vinograd, 5200, vinograd, 5222, vinograd, 5223, vrt i 5227, vinograd, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], za 4/6 dijela, pa se tužitelj ovlašćuje da temeljem ove presude može pred zemljišnoknjižnim odjelom Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama na njegovo ime za 4/6 dijela, uz prethodno brisanje toga prava sa imena prednika tužene ad 3/ ĐĆ pok. KĆ za 1/6 dijela, prednika tuženih ad 1/ i 2/ PĆ pok. KĆ za 1/6 dijela, prednice tužene ad 3/ MĆ ž. ĐĆ za 1/6 dijela i tužene ad 3/ DĆC za 1/6 dijela, kao do sada upisanih suvlasnika, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je uvidom u zemljišne knjige utvrdio kako su na nekretninama preciznije opisanim u točkama I. do III. izreke ove presude, kao suvlasnici u zemljišnim knjigama suda, uz tužitelja upisani i tuženi odnosno pravni prednici parničnih stranaka, a kakav upis ne odgovara stvarnom stanju budući je tužitelj isključivi vlasnik svih utuženih nekretnina. Naime, predmetne nekretnine ranije su predstavljale isključivo vlasništvo i posjed pradjeda tužitelja KĆ pok. KĆ, a kojeg su naslijedili udova ŠĆ te sinovi UĆ, FĆ i PĆ na jednake dijelove. Nakon smrti ŠĆ ud. KĆ, a koja je umrla 1943., istu su na jednake dijelove naslijedili sinovi UĆ i FĆ (Niko) Bibica, a njen sin PĆ umro je 1973. ali je još za života Darovnom pogodbom iz 1954. svoje cjelokupno nepokretno imanje u Republici Hrvatskoj darovao svom nećaku odnosno sada tužitelju. UĆ pok. KĆ umro je 1977. bez zakonskih nasljednika prvog nasljednog reda, te je i on oporučno odredio tužitelja za svog isključivog nasljednika. Naposljetku umro je i otac tužitelja FĆ (Niko) Bibica pok. KĆ, a koji je u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] pogrešno upisan imenom ĐĆ, a istog je po rješenju o nasljeđivanju u cijelosti naslijedio upravo tužitelj. Tako se tužitelj na opisani način, odnosno nasljeđivanjem unutar obitelji i temeljem darovanja nalazi u posjedu svih utuženih nekretnina preko 30 godina, pa smatra da je pravo na istima stekao dosjelošću u smislu odredbe čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

1.1. Vezano za pasivnu legitimaciju u tužbi se navodi je KĆ pok. KĆ preminuo 1931. te da ga je naslijedila udova ŠĆ i sinovi UĆ, FĆ i PĆ pok. KĆ. LĆ ud. KĆ preminula je 1943., a njeni zakonski nasljednici su sinovi UĆ koji je umro **.**.1977. bez bračnog druga i bez djece, pa ga je temeljem oporuke naslijedio nećak, odnosno sada tužitelj. Sin FĆ umro je 24. srpnja 1992., a njega je po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. O-640/92 u cijelosti naslijedio tužitelj, dok je PĆ umro **.**.1971., a njegovi zakonski nasljednici su kći TĆ i sin NĆ koji su predmetnom tužbom obuhvaćeni kao tuženi ad 1/ i 2/, budući da je njegova udova IĆ preminula 2020. MĆ ž. ŽĆ (ĐĆ) je zapravo majka tužitelja koja je umrla 1996.,a zbog nedostatka ostavinske imovine iza njene smrti ostavinski postupak nije vođen, a njeni zakonski nasljednici su uz tužitelja i kći VĆ, koja je predmetom tužbom obuhvaćena kao tužena ad 3/.

1.2. Kako tužitelj nema ispravu podobnu za uknjižbu svoga prava vlasništva u zemljišne knjige, a ima pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, to ustaje predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Svim tuženima je uredno dostavljena predmetna tužba uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. Tuženi su ujedno upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu. Kako tužena ad 3/ nije podnijela odgovor na tužbu u danom joj roku, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je po osnovi čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

2.1. Podneskom od 22. siječnja 2026. tuženi ad 1/ i 2/ su u cijelosti priznali navode tužbe i postavljeni tužbeni zahtjev, pa je bez daljnjeg raspravljanja Sud donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev i u odnosu na ove tužene, a sve temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP-a.

3. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe i na temelju priznanja.

U Korčuli, 4. ožujka 2026.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.