Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-394/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje dr.sc. Sanje Šimleše, kao predsjednice vijeća i sudaca porotnika Franje Džanka i Marije Velki, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Samante Milanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠL zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. - dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-161/2024-1 od 26. ožujka 2024. nakon održane javne rasprave dana 4. ožujka 2026. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, EL i optuženog ŠL, dana 4. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi ŠL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin IL i RL, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar sa završenom srednjom školom, zaposlen u SR Njemačkoj u TD "ZFP München" sa mjesečnim primanjima oko 3.000,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, vlasnik OA BMW reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

dana 26. prosinca 2023. oko 02,00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući majke RL, u alkoholiziranom stanju, tijekom verbalnog sukoba s imenovanom u nakani da ju teško tjelesno ozlijedi, uhvatio je rukom za palac desne ruke kojeg izvrnuo, na koji način je ošt. RL nanio ozljedu u vidu prijeloma donjeg članka desnog palca, koja ozljeda je teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, II pa je time počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano u članku 118. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11.,

III pa se optuženi ŠL, za navedeno kazneno djelo, na temelju članka 118. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 48. stavak 2. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine

te se uz daljnju primjenu članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11, optuženom

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine, ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025., 13/2026. - dalje u tekstu ZKP/08) optuženi ŠL obvezuje se na dužnost plaćanja troškova kaznenog postupka te je isti dužan ovom sudu platiti na ime medicinskog vještačenja iznos od 196,87 (stodevedesetšesteuraiosamdesetsedamcenti) te na ime sudskog paušala iznos od 132,72 eura (slovima: stotridesetidvaeura i sedamdesetidvacenta) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-161/2024 od 26. ožujka 2024. optužen je ŠL zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom opisano po članku 118. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 2. KZ/11.

2. Optuženi ŠL izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je optuženi SL, pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju optuženika s DVD snimkom, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju svjedoka/oštećenika RL, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČL, zapisnik o ispitivanju svjedoka Š Vilus i nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke te izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika.

4. Iznoseći svoju obranu optuženik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se optužnicom stavlja na teret. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog svega što se dogodilo. Kritičnog dana konzumirao je alkohol te je sa sadašnjom suprugom došao kod majke pa je između njega i majke došlo do verbalnog sukoba. Htio je sjesti u automobil, a majka ga je u tome htjela spriječiti i tada joj je nanio tu tešku tjelesnu ozljedu. Nakon tog događaja, majci se ispričao i trenutno su u jako dobrim odnosima. Radi u Njemačkoj, majka isto živi u [adresa] i vikendom se obavezno posjećuju. Navodi kako je ovako postupao jer je bio u alkoholiziranom stanju i od toga dana ne konzumira alkohol, odnosno, pije samo prigodno. Predložio je sudu da mu izrekne što blažu sankciju, da uzme u obzir njegovo priznanje, kajanje, kaznenu neosuđivanost kao i okolnost da je otac jednog maloljetnog djeteta s kojim živi i o kojem skrbi. Naveo je da se ovakve situacije više nisu ponavljale, tako da je riječ o samo jednom izoliranom slučaju.

5. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika proizlazi kako nije kazneno osuđivan.

6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi ŠL počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom opisano po članku 118. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 2. KZ/11 te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

7. Sud smatra da je obrana optuženog ŠL, glede terećenog kaznenog djela, istinita, logična i uvjerljiva te ista po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela te je u skladu s izvedenim, a prihvaćenim dokazima.

8. Da je optuženik počinio terećeno kazneno djelo sud je utvrdio iz iznesene obrane optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenoga djela kao i pisanog nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke iz čega je nedvojbeno utvrđeno kako je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

9. Slijedom obrane optuženika, koja predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela, a koju potvrđuju izvedeni, a prihvaćeni dokazi, sud nalazi da je utvrđeno i dokazano da je optuženik u vrijeme i na način kako je opisano u izreci presude, počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom opisano po članku 118. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 2. KZ/11.

10. Sud nadalje nalazi da je optuženi ŠL inkriminirane zgode bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, odnosno postupao je s izravnom namjerom, a u njegovim radnjama ostvarila su se sva bitna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom opisano po članku 118. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavak 2. KZ/11 te ga je sud za navedeno kazneno djelo i proglasio krivim.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio okolnosti navedene u članku 47. KZ/11.

12. Pri tome je od olakotnih okolnosti na strani optuženika cijenio činjenice da isti iskreno priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela, da izražava kajanje, da se ispričao majci te da su u dobrim odnosima kao i okolnost da je otac jednog maloljetnog djeteta o kojem skrbi. Također, sud je kao olakotnu okolnost cijenio što je optuženik do sada kazneno neosuđivan.

13. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

14. Navedene olakotne okolnosti na strani optuženika u svom zbroju predstavljaju takve olakotne okolnosti, koje predstavljaju osobito olakotne okolnosti, što je bio razlog da sud optuženom ŠL ublaži kaznu za navedeno kazneno djelo ispod zakonskog minimuma.

15. Sud je optuženog ŠL za navedeno kazneno djelo, na temelju članka 118. stavak 2. KZ/11 u svezi s člankom 48. stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od četiri godine, ne počini novo kazneno djelo. Prilikom odmjeravanja kazne vijeće je uzelo u obzir sve olakotne okolnosti, posebno činjenicu da se optuženik ispričao i pomirio s majkom, izrazio kajanje, da do sada nije kazneno osuđivan te da se u konkretnom slučaju radi o izoliranoj situaciji i ponašanju optuženika. Također, sud je cijenio i okolnost što je optuženik otac jednog maloljetnog djeteta. Imajući u vidu sve navedeno, vijeće smatra kako je navedena kazna primjerena uzimajući u obzir težinu kaznenog djela, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno kao i osobne i imovinske prilike optuženika. Sud smatra da će se izrečenom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, odnosno istom će se utjecati na samog optuženika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.

16. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. Sud je optuženog ŠL obvezao na dužnost plaćanja troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 329,59 eura koji se sastoji od troškova medicinskog vještačenja u iznosu od 196,87 eura i troška sudskog paušala u iznosu od 132,72 eura imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka. Sud smatra kako će optuženik biti u stanju platiti troškove bez ugrožavanja svoje egzistencije i egzistencije osoba koje je dužan uzdržavati s obzirom da se radi o radno sposobnoj osobi s mjesečnim primanjima od 3.000,00 eura.

17. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 4. ožujka 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Dr.sc. Sanja Šimleša

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj KO-DO-394/2024

2. optuženi ŠL

3. oštećena RL