-1-                                Broj:Ppž-8890/2023

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Ž.L., zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, protiv presude Općinskog suda u Zagrebu od 22. rujna 2023., broj: 65. Pp-3113/2023, u sjednici vijeća održanoj 2. studenoga 2023.

p r e s u d i o    j e

              Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb kao osnovana i preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o prekršajnopravnoj sankciji na način da se okr. Ž.L. za prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

                                                       Obrazloženje

1.              Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu okr. Ž.L. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je primijenjena uvjetna osuda, tako da je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 (trideset) dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

1.1.    Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura / 113,02 kuna.

2.              Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog primijenjene uvjetne osude.

2.1.              Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3.              Žalba je osnovana. 

4.               Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nije počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.              Osnovano ističe žalitelj da prvostupanjski sud kod odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjeni prekršaj nije pravilno cijeno sve okolnosti od utjecaja na kaznu iz članka 36. Prekršajnog zakona, pa tako nije pravilno cijenio ranije ponašanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, što je imalo za posljedicu pogrešnu primjenu mjere upozorenja. Naime, iako je prvostupanjski sud utvrdio kao otegotnu okolnost raniju pravomoćnu kažnjavanost okrivljenika, istu nije pravilno vrednovao, budući da iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta i potvrde Ministarstva pravosuđa RH-e, Odjela za prekršajne evidencije od 29. kolovoza 2023. proizlazi da je okrivljenik u kratkom razdoblju dva puta pravomoćno kažnjavan za najteže prometne prekršaje, s time da je ranija kažnjavanost proizašla iz pravne posljedice osude što dokazuje da se radi o naročito upornom počinitelju koji ne prihvaća pozitivne propise o postupanju u prometu. Pri takvom utvrđenju u pogledu ranijeg ponašanja u prometu, cijeneći činjenicu da je inkriminirane prilike upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje nakon kažnjavanosti blažom vrste kazne, to je očito da blažom vrstom kazne nije ostvarena svrha kažnjavanja, budući da se nije djelovalo na počinitelja da se kloni činjenja najtežih prometnih prekršaja, već pokazuje ustrajnost i drskost u protupravnom sudjelovanju u prometu. Zbog navedenih razloga i ovaj drugostupanjski sud je mišljenja da je u pravu žalitelj kada ističe da je okrivljeniku trebalo izreći strožu vrstu kazne za predmetno djelo, odnosno alternativno propisanu kaznu zatvora, međutim ne u predloženom trajanju, imajući na umu ranije kažnjavanje i gradaciju kazni. Stoga je prihvaćanjem žalbe tužitelja, imajući na umu posebnim zakonom propisanu kaznu za predmetni prekršaj (od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana) težinu djela, opasnost za druge sudionike u prometu i sve prethodno rečene okolnosti od utjecaja na kaznu, okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana. Ovaj sud smatra da je tako odmjerena kazna zatvora u svemu pogodna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja i da će utjecati na okrivljenika i ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje.

6.              Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona,  odlučeno je kao u izreci ove presude.

                                                 U Zagrebu 2. studenoga 2023.

           Zapisničarka:                                                                                    Predsjednica vijeća:

           Nada Horvatović, v. r.                                                             Renata Popović, v. r.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.