1                            Gž-532/2023-2

 

 

 

                                                                                                                                                     

     Republika Hrvatska                                                                                             

Županijski sud u Šibeniku                                                                                                  Gž-532/2023-2

                                                                                                                                                                                                     

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Maji Skorić, u pravnoj stvari tužitelja Z. S., OIB: … iz B., i Z. S., OIB: …. iz B., oboje zastupanih po punomoćnici J. T. Š., odvjetnici u B., protiv tuženice M. R., OIB: … iz D., zastupane u žalbenom postupku po punomoćnici R. P. Š., odvjetnici u B., radi smetanja prava služnosti kolnog prolaza, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, broj Psp-4/2023-30 od dana 30. kolovoza 2023. godine, dana 2. studenog 2023. godine

 

 

r i j e š i o j e

 

 

              Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana  i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, broj Psp-4/2023-30  od dana 30. kolovoza 2023. godine

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem nije prihvaćena preinaka tužbe promjenom istovjetnosti tužbenog zahtjeva u fazi glavne rasprave na način kako je to istaknuto na raspravi održanoj dana 30. kolovoza 2023. godine.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava sa prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači, podredno, da isto ukine i predmet vrati na ponovo odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. U ovom postupku tužitelji su dana 12. svibnja 2022. godine podnijeli tužbu radi smetanja posjeda prava služnosti kolnog prilaza, uknjiženog u zemljišne knjige sjevernim rubom preko čestice … sa 967 čhv, upisane u z.k.ul.br. … k.o. , vlasnik koje nekretnine je tuženica, sa tvrdnjom da je put preoran  i  da je na njemu zasađena  kultura, te je time onemogućeno vršenje služnosti kolnog prolaza od glavne ceste do nekretnine tužitelja, te su zatražili uspostavu prijašnjeg posjedovnog stanja, prije dana 24. travnja 2022. godine, na način što će tuženica o svom trošku formirati novi kolni prolaz duž sjevernog ruba nekretnine upisane u z.k.ul.br. … k.o. … i to čkbr. … sa 967 čhv u širini od 4 metra koja je potrebna za vršenje služnosti kolnog prolaza od glavne ceste do nekretnine tužitelja, te zabranu tuženici svakog daljnjeg smetanja i ometanje u vršenju prava služnosti kolnog prolaza pod prijetnjom novčane kazne, koju su tijekom postupka uredili tražeći sada samo zabranu svakog daljnjeg smetanja i ometanja u vršenju prava služnosti i kolnog prolaza.

              6. Naime, iz podatka spis predmeta proizlazi da su tužitelji nakon što je tužena zaprimila tužbu tužitelja za vrijeme dok je tekao rok za davanje odgovora na tužbu, podneskom od 7. lipnja 2022. godine, obavijestili sud da je dana 5. lipnja 2022. godine, kćerka tužitelja sa svojim suprugom, dolaskom do navedene nekretnine tužene br. …, utvrdila da je tužena uspostavila "stanje kakvo je bilo prije dana 24. travnja 2022. godine i to na način da je tuženik formirao kolni prolaz duž sjevernog ruba nekretnine….u širini koja potrebna za vršenje služnosti kolnog prolaza od glavne ceste do nekretnine tužitelja", te su djelomično povukli tužbu u odnosu na zahtjev za uspostavu prijašnjeg stanja, te ostali kod zahtjeva za utvrđenje čina već istaknutog smetanja posljednjeg mirnog posjeda kolnog prolaza, uz predloženu zabranu tuženoj svakoga daljnjeg smetanja i ometanja u vršenju prava stvarne služnosti kolnog prolaza.

              7. Prema razlozima pobijanog rješenja na prvom održanom ročištu dana 30. kolovoza 2023. godine, nakon što je prethodno rješenje ovog suda kojim je bio odbijen  zahtjev za utvrđenje smetanja posjeda i zabranu svakog takvog i sličnog budućeg smetanja po žalbi tužitelja ukinuto rješenjem Županijski sud u Šibeniku broj Gž-115/2023-2 od 2. ožujka 2023. godine tužitelji su preinačili tužbu, na način da su posredstvom odvjetnice istakli da ističu ponovo početni tužbeni zahtjev koji je bio naveden u tužbi, te su u podnesku od 5. svibnja 2023. godine istakli i nove personalne dokaze, a uz podnesak od 29. kolovoza 2023. godine, dostavili nove materijalne dokaze u vidu fotografija, pri čemu su te iste fotografije u boji posredstvom odvjetnice predali u spis na raspravi održanoj dana 30. kolovoza 2023. godine.

              8. Suprotno žalbenim prigovorima tužitelja, prvostupanjski je sud donio pravilnu i na zakonu utemeljenu odluku kada nije prihvatio preinaku tužbenog zahtjeva tužitelja od dana 30. kolovoza 2023. godine, budući je pravilno zaključio da tužitelji koji su se prethodno očitovali da je tuženik udovoljio njihovom tužbenom zahtjevu je uspostavio prijašnje stanje kakvo je bilo prije 24. travnja 2022. godine zbog čega su u tom dijelu povukli tužbu, ne tvrde da bi tužena nakon 7. lipnja 2022. godine, nekim novim radnjama na licu mjesta sužavala širinu kolnog prolaza kakav je bio na dan 5. lipnja 2022. godine, već ističu u fazi glavne rasprave 3. kolovoza 2023. godine u postupku u kojem je prethodno ročište zaključeno u ovoj parnici još dana 13. listopada 2022. godine da je tijekom ovog postupka samo djelomično uspostavljeno stanje, kakvo je bilo prije 24. travnja 2022. godine (a što su bili u mogućnosti istaći i u podnesku tužitelja od 07. lipnja 2022. godine, u kojem je djelomično povučena tužba u ovom predmetu).

              9. U odnosu na prigovore žalbe u kojima tužitelji ističu da se zbog lijepog vremenskog perioda bez padalina istima činilo da je uspostavljeno ranije stanje, što da se nije dogodilo jer su nakon prvih obilnijih kiša nastale neravnine na putu i došlo do urušavanja ranije uspostavljenog puta služnosti, tako da se ranije stanje nije uspostavilo - radi se o činjenici koju punomoćnik tužitelja nije istaknuo i na ročištu rasprave održane dana 30. kolovoza 2023. godine (list 118-119 spisa) pa slijedom toga takve činjenice ne može s uspjehom isticati po prvi put  u žalbi protiv prvostupanjskog rješenja (članak 352. stavak 1. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku -„Narodne novine“ broj 148/11- prečišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19,  80/22 i 114/22 dalje: ZPP). 

              10. Slijedom navedenog, jer je nakon ukidanja prvostupanjskog rješenja broj Psp-17/2022-14 od dana 28. studenog 2022. godine, predmet vraćen na ponovo odlučivanje prvostupanjskom sudu sukladno odredbi članka 377. stavak 1. ZPP zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 370. u vezi članka 381. ZPP u fazu glavne rasprave, to tužitelji nakon zaključenja prethodnog postupka, a uz protivljenje tuženika preinaci tužbe, ne mogu preinačiti tužbu na opisani način ponovo zahtijevajući uspostavu prijašnjeg stanja u odnosu na koji zahtjev su povukli tužbu tijekom prethodnog postupka, dakle, isticanjem sada novog zahtjeva uz postojeći (a ne promjenom istovjetnosti zahtjeva kako to pogrešno navodi prvostupanjski sud, što nije od utjecaja na pravilnost odluke), slijedom čega je neosnovanu žalbu tužitelja trebalo odbiti i riješiti kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP).

 

                                 U Šibeniku, 2. studenog 2023. godine

 

 

                                                                                                                  S U D A C

 

                                                                                                                   Maja Skorić