Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1756/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IČ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/20488 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 21. prosinca 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 4. ožujka 2026. u izočnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 21. prosinca 2025. oko 16:30 sati u Splitu, na kolniku Puta Skalica kod kbr. 19, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao s osobnim automobilom marke Opel registarske oznake i broja D kolnikom Puta Skalica vožnjom unatrag od smjera sjevera u smjeru juga uz niz parkiranih vozila sa svoje desne strane, dolaskom do mjesta događaja i prolaskom pokraj osobnog automobila marke BMW registarske oznake i broja ST 1152AM koji se od strane DČ nalazio parkiran u nizu parkiranih vozila uz istočni rub Puta Skalica prednjim dijelom automobila okrenut u smjeru sjevera, okrivljenik se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu uslijed toga je došlo do kontakta između stražnjeg desnog dijela osobnog automobila Opel i prednjeg lijevog dijela osobnog automobila BMW,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi sa člankom
293. stavkom 1. istog Zakona,
b) istog dana, a nakon što je izazvao gore opisanu prometnu nesreću, napustio mjesto događaja, a da prije toga nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao, niti je vozaču/vlasniku oštećenog osobnog automobila BMW registarske oznake i broja ST 1152AM PČ koji nije bio na mjestu događaja ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona za djelo pod a) i pod b) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,
temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 176. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod b) izreke presude u svezi s člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
p r i m j e nj u j e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 78,40 (sedamdeset osam eura i četrdeset centi) eura od čega iznos od 26,50 eura otpada na izradu skice mjesta prometne nesreće, iznos od 1,90 eura otpada na izradu pokretnog medija s fotografijama (CD), a iznos od 50,00 eura na paušalne troškove postupka, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
2. Okrivljenik IČ očitujući se o optužbi izjavio je kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik IČ, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz prekršajnog naloga, da je točno da je dana 21. prosinca 2025. oko 16:30 sati u Splitu, kolnikom ulice Put Skalica upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] i da se kretao vožnjom unatrag od smjera sjevera u smjeru juga uz niz parkiranih vozila s njegove desne strane, osjetio je lagani udarac tijekom te radnje u stražnji desni dio svog vozila. Mislio je da je samo ogrebao retrovizore na svom vozilu i na tom vozilu BMW koje je bilo parkirano i kojeg je udario, te je stoga napustio lice mjesta. Istaknuo je da je osnovni razlog zbog kojeg je napustio lice mjesta taj da ga je nazvala majka koja je lošeg zdravstvenog stanja i da je stvarno žurio, mislio je da je mala materijalna šteta, da ima policu osiguranja i da će se to na neki način riješiti, nije razmišljao, bio je u strahu. Priznaje oba prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te je naveo da mu je žao zbog počinjenja istih. Predvečer su stupili djelatnici policije s njim u kontakt, kazali su da je izazvao prometnu nesreću i napustio lice mjesta, nepoznati prolaznik da je napisao poruku s brojem tablice njegovog vozila koje je oštetilo drugo vozilo. Naveo je da nije negirao. Moli sud ukoliko je moguće da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci jer mu je vozačka potrebna zbog obiteljskih razloga.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće Postaje prometne policije od 21. prosinca 2025. u kojem su navedena oštećenja na vozilima sudionicima predmetne prometne nesreće, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije serijski broj: [serijski broj] za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da isti nije bio pod utjecajem alkohola utužene prigode, dvije Službene zabilješke Postaje prometne policije Split od 21. prosinca 2025., račun Postaje prometne policije Split na iznos od 28,40 eura na ime okrivljenika, situacijski plan mjesta prometne nesreće, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-8752/2024 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, presuda pravomoćna 19. prosinca 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7587/2025 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, presuda pravomoćna 2. siječnja 2026.
4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spis, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a) i b) izreke presude.
6. U odnosu na djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod a) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, obilaziti i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
6.1. Odredbom članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
6.2. Odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.3. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6.4. Slijedom svega naprijed navedenog, obrane okrivljenika, te pisanih dokaza koji priliježu spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i to na način da je upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake i broja ST 1148AK krećući se kolnikom ulice Put Skalica vožnjom unatrag od smjera sjevera u smjeru juga uz niz parkiranih vozila sa svoje desne strane, te dolaskom do mjesta događaja i prolaskom pokraj osobnog vozila marke BMW registarske oznake i broja ST 1152AM koji je od strane ČČ se nalazio parkiran u nizu parkiranih vozila, okrivljenik se nije uvjerio da gore navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu, iako je po mišljenju ovog suda prije i za vrijeme poduzimanja gore navedene radnje bio dužan uvjeriti se da istu može obaviti na siguran način, te je zbog izostanka njegove dužne pažnje došlo do kontakta između stražnjeg desnog dijela vozila marke Opel i prednjeg lijevog dijela osobnog vozila marke BMW, odnosno da su se u njegovim radnjama ostvarila obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 43. stavku 3. istog Zakona.
6.5. Nadalje, potrebno je navesti kako takva povreda za posljedicu ima, po stajalištu Suda nehajno izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, što jasno i nedvojbeno proizlazi iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Split, to isti ostvaruje još i obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod a) izreke presude.
7. U odnosu na djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod b) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
7.1. Odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
7.2. Slijedom svega naprijed navedenog, kako je okrivljenik kao vozač nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom naprijed opisanu i utvrđenu, osobnim vozilom marke Opel registarske oznake i broja ST 1148AK kojim je upravljao i utužene prigode uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom kao posljedicom napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da prije toga nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao niti je vozaču/vlasniku oštećenog osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] EČ koji nije bio na mjestu događaja ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što je bio dužan učiniti po mišljenju ovog suda, stoga je temeljem obveze iz naprijed citirane odredbe članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nesporno utvrđeno da je okrivljenik kao vozač opisanom i utvrđenom radnjom postupio protivno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, opisanog pod b) izreke presude.
8. Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih pod a) i pod b) izreke presude, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje djela prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-8752/2024 zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, presuda pravomoćna 19. prosinca 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7587/2025 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, presuda pravomoćna 2. siječnja 2026., te je Sud okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod a) i pod b) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja opisan pod b) izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, te uzevši u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama što proizlazi iz prekršajne evidencije, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenim obzirom na količinu inkriminirane radnje.
11.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.
11.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove, te paušalni iznos troškova sudskog postupka određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude pod a) i pod b).
Split, 4. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
