REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Poslovni broj: Pp -1575/2024
Imotski, A. Starčevića 23
ZAPISNIK O GLAVNOJ RASPRAVI
sastavljen 04. ožujka 2026. godine
Nazočni od suda:
Sutkinja: Ankica Karoglan
Zapisničarka: Ivanka Mustapić
Tužitelj:
Okrivljenik: IA
Prekršajno djelo: čl. 90 st.1. t.4.Zakon o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja
Započeto u 10:00 sati.
Utvrđuje se da je na ročište pristupio okrivljenik predstavnik tužitelja GA koji izjavljuje da će naknadno dostaviti punomoć za zastupanje kao i svjedokinja CA
sud donosi
rješenje
odlučuje se održati glavna rasprava
Utvrđuje se istovjetnost okrivljenika, koji o sebi daje slijedeće podatke: VA (podaci kao u spisu)
Okrivljenik se temeljem čl. 171. st.1. Prekršajnog zakona poučava da je dužan odazivati se sudskim pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni boravište, a upozorava se na posljedice ako prema tome ne postupi (čl. 129. st. 1. i čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona).
Čita se optužni prijedlog
Predstavnik tužitelja izjavljuje da ostaje kod optužnog prijedloga, te da nema što dodati niti izmijeniti.
Stavlja se izvan snage prekršajni nalog PGP Imotski Klasa: 211-07/24-3/10773 od 21.08.2024. g.
Nakon što je optužni prijedlog pročitan, na upit sutkinje okrivljenik izjavljuje da je isti razumio. Zatim se okrivljenik poučava da se može očitovati o svim činjenicama i dokazima koji ga terete, te iznijeti sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist (čl. 85. st.2. Prekršajnog zakona). Sutkinja upozorava okrivljenika da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja (čl.171.st.2.Prekršajnog zakona) i da ima pravo uzeti branitelja, po svojem izboru, koji može biti nazočan njegovom ispitivanju (čl.172.st. 1. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik izjavljuje da će svoju obranu dati bez prisutnost branitelja koji mu nije potreban .
Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti navodi:
Ostajem kod obrane koju sam iznio na ranije održanom ročištu, te dodajem da je moja kćer tu petardu kupila u dućanu Euromix i to nije klasična bengalka i to se može kupiti u Tommya i to baca crveno signalno svjetlo.
Prelazi se na
DOKAZNI POSTUPAK
Svjedok o sebi daje slijedeće podatke: CA, stara 33 godine, stanuje u [adresa]., policijski službenik, u odnosu na okrivljenika nesrodna, nepoznata
Svjedok upozoren u smislu čl. 173 st. 1 Prekršajnog zakona
Nazočni svjedok upozorava se da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti, te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu.
Sudac poziva svjedoka da kaže sve što mu je poznato u predmetu, na što svjedok iskazuje:
Radilo se o dvije maloljetnice kod kojih je zaštitar pronašao bengalke, a radilo se o P 1 kategoriji, pristupio je otac prisutni ovdje i preuzeo odgovornost na sebe s obzirom da se radilo o maloljetnim osobama i isti je upoznat da će protiv njega biti podnesena prijava. To su pirotehnička sredstva koja se mogu legalno kupiti, a posjedovanje istih i unošenje istih na javno okupljanje je zabranjeno.
Na upit suda izjavljuje svaka bengalke je pregledana i utvrđena kategorija i tako je bilo i u ovom slučaju.
Okrivljenik dodaje da se radilo o bengalki red flash.
Također okrivljenik dodaje da do sada nikada nije kažnjavan
Vrši se uvid i čita:
- potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 08.08.2024. godine
- obrana okrivljenika
Okrivljenik upitan da li ima primjedbi na pročitane dokaze izjavljuje da nema.
Upitan da li ima daljnjih dokaznih prijedloga izjavio je da nema.
Sudac utvrđuje da nema potrebe za izvođenjem daljnjih dokaza te temeljem čl.177 PZ-a objavljuje da je
DOKAZNI POSTUPAK DOVRŠEN
Temeljem članka 178. st.1. PZ-a sudac daje riječ okrivljeniku koji izjavljuje da da do sada nikada nije kažnjavan, te da je on svoje dijete primjereno kaznio.
U završnoj riječi tužitelj izjavljuje da odustaje od prekršajnog progona od okrivljenika jer u konkretnom slučaju je trebalo prijaviti samo maloljetnice a okrivljenik je trebao biti samo zakonski zakupnik u prekršajnom postupku.
Nakon završnog govora sudac utvrđuje da ne treba izvesti još neke dokaze te temeljem čl.178. st.2. PZ-a objavljuje da je
GLAVNA RASPRAVA ZAVRŠENA.
Sud donosi
Rješenje
Na temelju odredbe članka 181. st. 1 t.3. PZ-a odbija se optužba od okrivljenika UA rođ. **.**.1985. godine sa prebivalištem u [adresa]
da je dana 08.08.2024. godine u 18,51 sati u mjestu Imotski na javnom okupljanje posjedovao 2 komada pirotehničkog sredstava kategorije P 1 bengalka čija je nabava i posjedovanje zabranjeno,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 62. st.6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometa oružja , kažnjiv po čl. 90. st.1. istog Zakona,
S obzirom da je tužitelj tijekom glavne rasprave odustao od optužnog prijedloga iz gore navedenih razloga sud je temeljem naprijed citirane odredbe odbio optužbu od okrivljenika.
Nakon objave odluke prisutni okrivljenik i predstavnik tužitelja izjavljuje da se odriču prava na žalbu, pa je ova odluka postala pravomoćna danom donošenja.
Završeno u 10:22 sati
Okrivljenik upozoren u smislu odredbe čl. 120.st. 1. Prekršajnog zakona da ima pravo pročitati zapisnik ili zahtijevati da mu se zapisnik pročita, izjavljuje da je slušao glasan diktat zapisnika, da na isti nema primjedbi.
Sutkinja___________________
Okrivljenik_____________
Zapisničarka
Svjedok______________
Tužitelj__________________
