REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-2577/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DL radi prekršaja iz članka 229. st.3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaja Nova Gradiška broj 211-07/25-4/82048 od 5.rujna 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 16.veljače 2026., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr.DL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976.godine u [adresa], kći D, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavana.
Kriva je
I. Što kao vlasnica motornog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o počinjenom prometnom prekršaju Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/24-8/287019 od 12.studenog 2024.godine, nije u roku 15 dana od uručenja do 29.studenog 2024.godine, dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača kojemu je svoje motorno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] dala na upravljanje 10.studenog 2024. u 22,33 sati u Baćin Dolu kod kbr.86, prilikom počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine u naselju iz čl.53. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.229.stavak 3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja u [adresa] je izdala obavezni prekršajni nalog koji je okrivljenu proglasila krivom protiv kojeg je okrivljena pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljan izvan snage taj nalog i proveden žurni postupak.
2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj neodgovaranja policiji o vozaču počinitelju prekršaja njezinim automobilom u C u [adresa] kritične zgode manje nepropisne brzine u naselju, a dobila je dvije obavijesti o prekršaju i misli da je na obje odgovorila, a očito na ovu nije, jer je moguće o predvidu, jer joj je uručena obavijest o prekršaju, a upitana od suca da pokaže dokaz emali koji je slala policiji, odgovara da nema, jedanput prekršajno kažnjavana za promet, zaposlena u interventnoj policiji kao voditelj psa, sa mjesečnom plaćom od 1.500,00 eura te ima dvije kćeri, pa moli sud za što blaže kažnjavanje.
3. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju i traženje podatka o vozaču sa pripadajućom povratnicom i prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci.
5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju i traženju podataka o vozaču ovlaštenog tužitelja naslovljenu okrivljenoj sa pripadajućom povratnicom na koji nije odgovorila pa je prekršaj i učinila.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za teže prekršaje, i nesklonost prekršajima, te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, jer je okrivljena primila dvije obavijest o prekršaju i mislila da je na obje odgovorila, a očito da nije ni žaljenje te obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne, obiteljske prilike i slabo imovno stanje jer je policijska službenica u Interventnoj policiji kao voditeljica psa sa mjesečnom plaćom od 1.500,00 eura te ima dvije kćeri , dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažom kaznom postići svrha.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljene.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 4.ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
