R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-223/2026-5
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. IG zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 144/2024.), kažnjivog prema stavku 8. tog članka ovog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okr. IG na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj-Rovigno, klasa: 211-07/26-2/2806, ur. br. 511-08- 28-26-1, izdanog 23. siječnja 2026. godine, nakon ročišta održanog dana 04. ožujka 2026. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 244. stavka 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 04. ožujka 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], opća gimnazija, student uz rad, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 23. siječnja 2026. u 12:08 sati parkirao osobni automobil marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka] u ulici Trg na lokvi u Rovinju, na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno, osim za dostavna vozila, dakle, kao sudionik u prometu nije se držao zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 144/2024.), kažnjiv prema stavku 8. tog članka ovog Zakona,
za koji se okr. IG na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona,
p r i m j e nj u j e
O P O M E N A.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku 15 (petnaest) dana od primitka Presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 06. veljače 2026. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/2806, ur. br. 511-08-28-26-1, koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 23. siječnja 2026. protiv okr. IG zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika protiv ovog naloga zbog poricanja prekršaja i stoga ovaj sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 04. ožujka 2026. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istoga kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. IG.
2. Okrivljenik ĆG pozvan na očitovanje o optužbi dana 04. ožujka 2026. godine izjavio je da se ne bi izjašnjavao u odnosu na krivnju za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik ĆG iznio je u svoju obranu, da su toga dana kolega i on sa vozilom firme imali prezentaciju na prostoru restorana "Marina" i u svezi s tim u tom osobnom automobilu imali opremu potrebnu za prezentaciju, konkretno 2 kofera i jedan ruksak, da je ovaj otišao sa tom opremom do ovog restorana, a vozilo ostavili na mjestu u ulici Trg na lokvi gdje je inače zabranjeno zaustavljanje i parkiranje prema prometnom znaku osim za dostavna vozila, da je svjestan da ovo nije teretno vozilo i da se nije radilo o klasičnoj dostavi, no da je mislio da su obzirom na ovu opremu u cilju prezentacije mogli to činiti, što da ubuduće neće, da inače imaju i dostavno vozilo, teretno no da oprema koju su tada koristili za prezentaciju nije bila takvog volumena i težine da je trebalo koristiti to teretno vozilo, misli da ga je službenica mogla barem saslušati i objasniti mu u čemu je to pogriješio, napominje da je inače student uz rad i da nije do sada kažnjavan.
4. Sud je na temelju obrane okr. IG iz koje je razvidno da sadržajno priznaje počinjenje prekršaja za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. ĆG dana 23. siječnja 2026. godine kao vozač osobnog automobila marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] povrijedio odredbu članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 144/2024.), budući da ga je parkirao u [adresa] u [adresa], utvrđeno u 12,08 sati, na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno, osim za dostavna vozila, dakle, kao sudionik u prometu nije se držao zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 8. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ovo djelo.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 06. veljače 2026. na listu 5 i 6 spisa, okr. ĆG nije osuđivan.
6. Sud je pri izboru vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj za koji je propisana novčana u iznosu od 60,00 eura, razmotrio okolnosti koje na to imaju utjecaja te okr. ĆG cijenio kao olakotno imovinske prilike - prema izjavi studira uz rad - i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja i da se stoga za počinjeno okr. ĆG kao i radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, ne mora kažnjavati novčanom kaznom propisanom za predmetni prekršaj, pa je okr. ĆG temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primjenio opomenu, držeći da je i ova mjera upozorenja primjerena za rečeni učin.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. IG.
8. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, 04. ožujka 2026. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
