REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10

23420 Benkovac

Poslovni broj: P-380/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sutkinji Danijeli Števanja u pravnoj stvari tužitelja NA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku OA, protiv tuženika Hrvatske šume d.o.o., OIB 69693144506, Ljudevita Farkaša Vukotinovića 2, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku PA, radi obvezno - isplata, 4. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud proglašava se mjesno nenadležnim.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužiteljica tužbom od 22. veljače 2024. traži isplatu stečenog iznosa bez osnove. Navodi da je tužiteljica od strane tuženika bila prisiljena platiti označene iznose kao u tužbi kako bi se mogla natjecati za zakup šumskog zemljišta koji će joj koristi, i koji je u konačnici i koristila sklapanjem Ugovora o zakupu i koristi. Međutim navodi da je ta osnova naknadno otpala odnosno da je Visoki upravni sud RH presudom broj Usoz 62/21 od 30. listopada 2023. ukinuo Odluku o pokretanju postupka prinudne naplate na koji način je otpala osnova po kojoj je tuženik od tužiteljice naplatio iznos od 449.225,00 kuna te iznos od 86.190,00 kuna, te da se radi o stjecanju bez osnove na strani tuženika.

2. U odgovoru na tužbu od 11. travnja 2024., prije upuštanja u raspravljanje povodom predmetne tužbe, tuženik ističe prigovor mjesne i stvarne nenadležnosti ovog Suda, navodeći da drži kako je nadležan sud u Zagrebu, obzirom na prebivalište tuženika, jer kao pravna osoba da ima registrirano sjedište u [adresa].

3. Odredbom čl. 46. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) propisano je da je, ako Zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugog suda, za suđenje nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, dok je odredbom čl. 47. ZPP propisano da je za suđenje općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište.

3.1. Odredbom čl. 20. st. 1. ZPP propisano je da se sud može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

4. Naime, u konkretnom slučaju riječ je o pravnoj stvari radi isplate iznosa stečenog bez osnove, zbog čega prema stavu ovog Suda nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, odnosno nema mjesta primjeni odredbe čl. 56. ZPP prema kojoj bi isključivo mjesno nadležan sud bio onaj na čijem se području nalazi predmetna nekretnina, već je za postupanje mjesno nadležan općinski sud sukladno citiranim odredbama 46. i 47. ZPP.

5. Stoga, kako je tuženik prigovor mjesne nenadležnosti istakli prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, te uzimajući u obzir područje njihovog prebivališta, valjalo je temeljem citiranih zakonskih odredbi odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog Rješenja.

5.1. Nakon pravomoćnosti ovog Rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, sukladno odredbi čl. 21. st. 1. ZPP.

U Benkovcu, 4. ožujka 2026.

S u t k i nj a

Danijela Števanja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud u pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA: 1. Tužitelj: NA, [adresa] zastupane po punomoćniku OA

2.Tuženik: Hrvatske šume d.o.o., Ljudevita Farkaša Vukotinovića 2, 10000

Zagreb zastupanog po punomoćniku PA

Nakon pravomoćnosti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu