REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 ZAGREB

Poslovni broj: O-7082/2025-4

(raniji broj: O-8802/2011)

U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E O N A S L J E Đ I V A N J U

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Lei Golomeić, u ostavinskom postupku iza pokojne BĆ, kćeri B, djevojački N, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1936., a umrle **.**.2011., državljanke Republike Hrvatske, nakon provedenog ostavinskog postupka, dana 4. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da ostaviteljevu (ostavinsku) imovinu iza pokojne BĆ, kćeri B, djevojački N, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1936., a umrle **.**.2011., državljanke Republike Hrvatske čine:

NEKRETNINE:

1) nekretnina u Šibeniku, u predjelu [adresa], u naravi kuća dimenzije 12 m x 10 m, koja se sastoji od prizemlja s 4 spavače sobe, dnevnog boravka, kuhinje i kupaonice te neuređenog visokog potkrovlja, koja kuća nije upisana u zemljišnim knjigama izgrađena na kč. br. [katastarska čestica], vinograd površine 638 m2, upisana u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela na temelju presude ovog suda P - 831/2015 od 21. studenog 2018.

2) kat. čest. [katastarska čestica], [adresa], kuća i zgrada, [adresa], površine 121 m2 i dvorište površine 107 m2, sveukupne površine 228 m2 u ½ dijela temeljem presude ovog suda P-831/2015 od 21. studenog 2018.

POKRETNINE:

3) potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s osnova neisplaćene mirovine u cijelosti

4) tekući račun broj [broj bankovnog računa] otvoren kod Zagrebačke banke d.d. u neutvrđenom iznosu u cijelosti

5) devizni račun –multivalutni tekući račun [broj bankovnog računa] otvoren kod Zagrebačke banke d.d. u neutvrđenom iznosu u cijelosti

6) klasična oročena štednja broj 2360000 2528277354 otvoren kod Zagrebačke banke d.d. u neutvrđenom iznosu u cijelosti

7) novčana sredstva po računu Zagrebačke banke d.d. broj računa 3211085769 sa stanjem na dan 2. studenog 2007. 17.568,94 kuna u ½ dijela prema presudi ovog suda P-831/2015 od 21. studenog 2018.

8) novčana sredstva po ugovoru o oročenom kreditu broj 136536768 od 27.01.2006. s glavnicom u iznosu od 15.000,00 Kuna i pripadajućim kamatama u ½ dijela prema presudi ovog suda P-831/2015 od 21. studenog 2018.

II. Nasljednikom ostavitelja u odnosu na ostaviteljevu (ostavinsku) imovinu iz toč. I.

Rješenja, na temelju zakona proglašavaju se:

NĆ, [adresa],

OIB: [osobni identifikacijski broj], KĆI OSTAVITELJICE U ½ DIJELA

EĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SIN OSTVAITELJICE U ½ DIJELA

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku nakon pravomoćnosti ovog rješenja, na nekretninama iz toč.1. Rješenja izvršiti uknjižbu prava vlasništva u korist nasljednika prema utvrđenom omjeru

IV. Zagrebačka banka d.d. izvršit će nakon pravomoćnosti ovog rješenja isplatu novčanih sredstava nasljednicima u utvrđenom omjeru

V. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje izvršit će nakon pravomoćnosti ovog rješenja isplatu novčanih sredstava nasljednicima u utvrđenom omjeru

Obrazloženje

1. Ostavinski postupak iza pokojne BĆ, kćeri B, djevojački N, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1936., a umrle **.**.2011., državljanke Republike Hrvatske pokrenut je na prijedlog nasljednika dostavljanjem smrtovnice iza koje do sada nije bio proveden ostavinski postupak.

2. U tijeku ostavinskog postupka sud je utvrdio što sve čini ostaviteljevu (ostavinsku) imovinu (toč.1. Rješenja).

2.1. Ostaviteljevu (ostavinsku) imovinu čine nekretnine i pokretnine opisane u izreci ovoga rješenja.

3. U tijeku postupka je utvrđeno:

- da je ostavinski postupak iza pokojne BĆ započeo dostavljanjem smrtovnice

- da je dana 19. prosinca 2011. održano ročište na kojemu su zakonski nasljednici izjavili da se pred ovim sudom vodi parnični postupak u pogledu sastava ostavinske imovine ostaviteljice u ovome postupku, a u koji su upućeni iz ostavinskog postupka iza pokojnog ĐĆ koji je suprug ostaviteljice koji je preminuo prije pokojne BĆ

- da je na ročištu održanom dana 19. prosinca 2011. utvrđeno rodoslovlje iza pokojne BĆ na način da je ista preminula bez oporuke, a da su njezini zakonski nasljednici njezina kći NĆ i sin EĆ

- da je sud rješenjem od 21. ožujka 2012. prekinuo ovaj ostavinski postupak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred ovim sudom vodio pod poslovnim brojem P-9354/2009

- da je u sudski spis zaprimljen podnesak NĆ kojim je obavijestila sud kako je pravomoćno okončan parnični postupak koji se kod ovoga suda vodio pod poslovnim brojem P-831/2015 (raniji broj P-9354/2009) zbog kojega je ovaj ostavinski postupak bio u pravomoćnom prekidu

- da je u sudski spis dostavljena pravomoćna sudska presuda ovoga suda P - 831/2015 od 21. studenog 2018. iz koje je vidljivo da je sada pokojna BĆ za vrijeme braka stekla imovinu opisanu u točki I. izreke presude u ½ dijela, a koja u tome dijelu ne ulazi u sastav ostavinske imovine iza pokojnog ĐĆ

- na ročištu održanom dana 17. rujna 2020. sud je donio rješenje o nastavku postupka za koje punomoćnik EĆ nije tražio pisani otpravak rješenja dok je punomoćnik NĆ tražio pisani otpravak rješenja koji je izrađen, a na koje rješenje o nastavku postupka nije bila izjavljena žalba iz kojeg razloga je postupak pravomoćno nastavljen

- na ročištu održanom dana 17. rujna 2020. sud je odbio prijedlog radi spajanja ostavinskog postupka iza pokojnog ĐĆ na ovosudni postupak koji se pred ovim sudom vodi pod poslovnim brojem O-1871/2020 koji je ranije pokrenut pred ovim sudom

- da je ponovno na ročištu održanom dana 17. lipnja 2021. ponovno predloženo od strane NĆ spajanje ostavinskog postupka iza pokojnog ĐĆ na ovosudni postupak i da sud službenim putem pribavi podatke o računima ostaviteljice na dan smrti

- da je punomoćnik EĆ predložio u podnesku od 21. lipnja 2021. da se od Zagrebačke banke d.d. predložio da se pribave podaci od podaci od svih banaka o stanju novčanih sredstava na svakom od računa ostaviteljice na dan smrti pok. BĆ te na dan dostave podataka, podaci o prometu po svim računima BĆ kao i podatke o osobama koje su dizale iznose s računa nakon smrti BĆ, budući da ima saznanja o vjerojatnom podizanju novčanih iznosa s njezinog računa nakon smrti BĆ a koja su mogla biti izvršena od strane NĆ odnosno njezinog supruga ZĆ a koji su imali punomoći za raspolaganje sredstvima na tim računima i podaci od svih banaka o stanju novčanih sredstava na svakom od računa na dan smrti pok. BĆ te na dan dostave podataka

- da se punomoćnik NĆ na ročištu održanom dana 22. rujna 2022. nije protivio istaknutom prijedlogu od strane EĆ iz podneska od 21. lipnja 2021. iz kojeg razloga je sud udovoljio takvome prijedlogu

- da je u sudski spis zaprimljena potvrda Financijske agencije iz kojega je sud utvrdio račune koji glase na ostaviteljicu u ovome postupku, a nakon toga da je u sudski spis zaprimljena potvrda Zagrebačke banke d.d. iz koje je utvrđeno da je ostaviteljica evidentirana kao vlasnik tri računa koje su unesene u sastav ostavinske imovine pod pokretnine opisane pod I. 4), 5) i 6) izreke ovoga rješenja

- da je iz potvrde Financijske agencije vidljivo da je račun broj [broj bankovnog računa] koji je bio otvoren kod Zagrebačke banke d.d. zatvoren za vrijeme života pokojne ostaviteljice BĆ, dok su svi ostali računi zatvoreni nakon njezine smrti iz kojeg razloga očigledno više ne postoji taj račun koji je zatvoren za vrijeme života ostaviteljica zbog kojega Zagrebačka banka d.d. nije niti mogla dostaviti podatke o istome jer u sastav ostavinske imovine ulazi samo ono što je imovina ostavitelja u trenutku njegove smrti

- da je iz Presude ovoga suda P-831/2015 od 21. studenog 2018. vidljivo da je pokojna BĆ utvrđena kao vlasnica nekretnina opisanih pod I. 1) i 2) izreke ovoga rješenja u ½ dijela i pokretnina opisanih I. 7) i 8) izreke ovoga rješenja u ½ dijela

- da je na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik u cijelosti upisan ĐĆ, a da je u posjedovnom listu 5092 k. o. [katastarska općina] u cijelosti evidentirana kao posjednik BĆ dok je ostavinska imovina iza pokojne BĆ u ovome postupku utvrđena upravo na temelju Presude P-831/2015 od 21. studenog 2018. kojim je utvrđeno da je ista suvlasnica u ½ dijela nekretnina sa osnova postojanja bračne stečevine sa pokojnim ĐĆ zbog kojega je ovaj postupak bio u prekidu kako bi se utvrd io sastav ostavinske imovine iza pokojne BĆ, a da obzirom da je navedenom presudom pravomoćno odlučeno o postojanju imovinskog prava ostavitelj ice BĆ, sud je u ostavinskom postupku vezan takvom odlukom te je sadržaj njezine izreke uzeo kao osnovu za utvrđenje sastava ostavinske mase iz kojeg razloga nije pribavljao Uvjerenje o promjena posjeda obzirom da su u katastarskom operatu i zemljišnoj knjizi u cijelosti upisani ĐĆ i BĆ dok su suvlasnički udjeli utvrđeni konačno presudom ovoga suda u pogledu ostaviteljice BĆ

- da je iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje utvrđeno da je ostaviteljica bila evidentirana kao korisnik mirovine zbog kojega je isto utvrđeno kao sastav ostavinske imovine u ovome postupku

- da sud u ovome postupku na bilo koji način ne utvrđuje stanje računa iza pokojnog ĐĆ iz kojeg razloga nije dužan pribavljati podatke od banaka kako to predlaže zakonska nasljednica NĆ u svome podnesku od 2. listopada 2025., a koja to pravo može ostvariti u ostavinskom postupku iza pokojnog ĐĆ

4. U odnosu na navode NĆ iznesene u podnesku od 2. listopada 202. kako je potrebno utvrditi dugovanja BĆ u ovome ostavinskome postupku, odnosno da se izdvoje odnosno osiguraju sredstva radi solidarnog odgovaranja za nastale dugove jer zakonski nasljednik EĆ nema otvorene račune u Republici Hrvatskoj sud cijeni u cijelosti kao neosnovane. Naime, sud nije u tijeku ostavinskog postupka dužan utvrđivati dugove ostavitelja jer prema odredbi čl.226. ZN-a dugovi ostavitelja ne čine sadržaj rješenja o nasljeđivanju iz čega proizlazi da se isti ni ne utvrđuju u ostavinskom postupku u smislu njihovog postojanja i /ili visine. Tek u slučaju naknadnog postupka za naplatu ostaviteljevih dugovanja ako isti postoje, nasljednik, odnosno u ovome slučaju NĆ, može iznositi prigovore propisane čl.139. ZN. kojom je propisano da nasljednici ostavitelja odgovaraju za dugove ostavitelja samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Upravo se navedenom odredbom štite prava nasljednika da za obveze ostavitelja odgovara samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine kako ne bi bio doveden u lošiji položaj od onoga što bi imao da uopće nije naslijedio ostavitelja. Također u ostavinskom postupku sud nije dužan utvrđivati na koji način bi se eventualno namirili vjerovnici ostavitelja u postupcima koji bi bili pokrenuti radi naplate dugovanja, a niti da li neki od zakonskih nasljednika ima ili nema račune u Republici Hrvatskoj jer to nije predmetom ostavinskog postupka. Sud nije ovlašten utvrđivati takve činjenice u ostavinskom postupku jer se ostavinski postupak vodi radi utvrđenja činjenica što čini imovinu ostavitelja, tko su nasljednici ostavitelja i koliko je njihovo nasljedno pravo. U odnosu na odvajanje ostavinske imovine za podmirenje dugova, sud ističe kako takva mogućnost nije propisana zakonom na način na koji to predlaže zakonska nasljednica NĆ. Postoji samo mogućnost odvajanja ostavine propisana odredbom članka 140. ZN-a, a to pravo ostvaruju vjerovnici ostavitelja koji su dužni dokazati postojanje tražbine i opasnost da bez odvajanja ne bi mogli namiriti svoju tražbinu. Zakonska nasljednica NĆ nije u tijeku postupka niti tvrdila da bi bila vjerovnik ostaviteljice BĆ, a niti je isticala postojanje bilo kakve tražbine prema istoj.

5. U odnosu na navode iznesene u podnesku od 10. listopada 2025. kojim je zakonska nasljednica NĆ iznijela prijedlog da joj se omogući pristup kući u [adresa] i da sud upozori ostale osobe koje imaju pravo biti u posjedu da ima pravo na nesmetani posjed bez prijetnji i vrijeđanja kao i fizičkog nasija. Sud u ovome postupku ne može nalagati predaju u posjed ili suposjed nekretnine, a to pravo zakonska nasljednica može ostvariti u parničnome postupku. Također u ovome postupku sud ne može donositi nikakve odluke koje bi imale značaj upozorenja jer takva mogućnost nije propisana zakonom, a niti je uopće predmetom ovoga postupka. Nadalje, sud u ovome postupku ne može utvrđivati niti da li su podmireni troškovi postupka iz drugog parničnog postupka jer to na bilo koji način nije predmetom ovoga postupka, kao niti tko je u obvezi plaćati komunalne troškove za nekretnine jer to nije predmetom ostavinskog postupka.

6. Na ročištu održanom dana 11. srpnja 2025. punomoćnik nasljednice NĆ predložila je prekid postupka do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka iza pokojnog ĐĆ iz razloga što će pokojna BĆ u tom ostavinskom postupku ostvariti pravo na ostavinu i zato što presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, P-831/15 od 25.11.2018. regulira ostavinsku masu iza pokojnog ĐĆ obzirom da je ista temeljena na prekidu ostavinskog postupka pa će temeljem iste se utvrđivati ostavinska masa iz pokojnog ĐĆ, a samim time i prava u tome postupku. I isto tako ističe se da će onda rješenje o nasljeđivanju iza ĐĆ predstavljati dio ostavinske mase u ovom postupku. Punomoćnik nasljednika DĆ protivio se prijedlogu radi prekida ovog postupka s obzirom da je moguće utvrditi ostavinsku imovinu koja je predmet nasljeđivanja iza BĆ jer je pravomoćnom presudom P-831/15 utvrđena bračna stečevina između BĆ i ĐĆ na način da je navedeno da svakom od njih pripada ½ svih nekretnina navedenih u presudi te je odlučeno da ½ dijela ne ulazi u ostavinu pok. ĐĆ. Zbog toga je jasno da druga polovica ulazi u ostavinu iza pokojne BĆ, a kao što je to navedeno u podnesku EĆ te dodatno da ulazi i polovica novčanih sredstva na 2 računa Zagrebačke banke koja su navedena u presudi OGSZG međutim koja ne moraju biti predmet ovog postupka s obzirom da glase na ĐĆ. Zbog toga nema nikakvog razloga da se u ovom postupku ne odluči o ostavini koja je nesporno ostavinska imovina iza pok. BĆ s obzirom da postoje svi elementi za isto, te nasljednik EĆ predlaže da se pribave još podaci koji su od strane suda već zatraženi, a s obzirom da isti živi u [adresa] predlaže da da nasljedničku izjavu ne predmetne pokretnine i nekretnine.

7. Sud je primjenom odredbe članka 218. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 155/23 dalje:ZPP), u svezi sa odredbom članka 175. st. 2. ZN-a na raspravi održanoj dana 2. listopada 2025. odbio prijedlog za prekid postupka do pravomoćnog okončanja ostavinskog postupka iza pokojnog ĐĆ jer je ocijenio da je takav prijedlog u cijelosti neosnovan. Iz stanja spisa proizlazi da je pravomoćnom presudom ovoga suda poslovni broj P-831/15 od 25.11.2018., utvrđeno da bračnu stečevinu pokojne BĆ i pok. ĐĆ čini imovina pobliže navedena u izreci presude, i to na način da svakome od njih pripada ½ dijela, pri čemu je izrijekom odlučeno da ½ dijela ne ulazi u ostavinu iza pokojnog ĐĆ iz kojeg razloga predstavlja ostavinsku imovinu pokojne BĆ. Svrha parničnog postupka radi utvrđenja bračne stečevine na koju je u konkretnom upućena pokojna BĆ iz ostavinskog postupka iza pokojnog ĐĆ jest razrješenje spora o tome predstavlja li određena imovina bračnu stečevinu te u kojem opsegu ulazi u ostavinsku masu. Ono što se u parničnom postupku pravomoćno utvrdi kao bračna stečevina u dijelu koji pripada nadživjelom bračnom drugu ne predstavlja imovinu ostavitelja ĐĆ, već vlastitu imovinu toga bračnog druga u konkretnome slučaju BĆ koja je ostaviteljica u ovome postupku. Takav suvlasnički dio ne ulazi u sastav ostavinske mase iza pokojnog ĐĆ, budući da nije bio u vlasništvu ostavitelja u trenutku smrti, nego predstavlja samostalno imovinsko pravo drugog bračnog druga. Navedena presuda je pravomoćna, proizvodi pravne učinke i obvezuje sud i stranke u ovom postupku, slijedom čega je opseg imovine koja ulazi u ostavinu iza pokojne BĆ moguće utvrditi neovisno o okončanju ostavinskog postupka iza pokojnog ĐĆ. Donošenje rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog ĐĆ ne predstavlja niti bilo kakvo prethodno pitanje ili neki od razloga propisanih odredbom članka 222. ZN-a na temelju kojega je moguće odrediti prekid postupka , a o kojem bi ovisila odluka u ovom postupku, budući da je suvlasnički udio ostaviteljice u bračnoj stečevini već pravomoćno utvrđen na temelju sudske presude koja ima značaj javne isprave. U pravni položaj pokojne BĆ u ostavinskom postupku iza pokojnog ĐĆ stupaju njezini zakonski nasljednici u ovom postupku kao njezini univerzalni pravni sljednici prema načelu predstavljanja. Stoga će ono što bi pokojna BĆ eventualno naslijedila u ostavinskom postupku iza pokojnog ĐĆ biti predmet odlučivanja u tom postupku te će se, prema načelu predstavljanja, prava koja bi njoj pripadala raspraviti i priznati njezinim nasljednicima u okviru tog postupka. Slijedom navedenoga, u konkretnom slučaju ne postoje zakonski razlozi za prekid postupka, jer su ispunjeni svi uvjeti za odlučivanje o ostavinskoj imovini iza pokojne BĆ na temelju pravomoćne sudske odluke i pribavljenih podataka.

8. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u ostavinski postupak iza pokojnog ĐĆ, te je dva puta u tijeku ovoga postupka odbio prijedlog NĆ radi spajanja postupka ostavinskog spisa iza pokojnog ĐĆ na ovaj ostavinski spis jer je isti ocijenio kao neosnovan. Prije svega, ne radi se o istim ostavinskim postupcima jer se isti vode između različitih ostavitelja, a niti o istim temeljima nasljeđivanja jer se u ovome postupku nasljeđuje na temelju zakona, a u ostavinskom postupku iza pokojnog ĐĆ na temelju oporuke. Sama okolnost da postoji međusobna povezanost u dijelu imovine koja je utvrđeno na temelju presude ne čini te postupke istovrsnima, a niti uvjetuje njihovo zajedničko vođenje. U ovom postupku pribavljeni su svi relevantni podaci potrebni za utvrđenje sastava ostavinske imovine iza pokojne BĆ, kao i podaci o krugu njezinih zakonskih nasljednika, te su ispunjeni uvjeti za donošenje meritorne odluke. Opseg imovine ostaviteljice BĆ utvrđen je na temelju pravomoćne sudske odluke kao javne isprave i ostalih podataka u spisu pribavljenih od banke i HZMO-a, zbog čega odluka u ovom predmetu ne ovisi o ishodu drugog ostavinskog postupka ili čini ekonomičnim spajati postupak u kojemu se još uvijek ne može meritorno odlučiti. S druge strane, uvidom u ostavinski spis iza pokojnog ĐĆ utvrđeno je da u tom postupku još uvijek nisu ispunjeni uvjeti za donošenje meritorne odluke iz kojeg razloga je sud ocijenio da bi se time onemogućilo donošenje meritorne odluke u ovome postupku za kojega su ispunjene sve zakonske pretpostavke. U takvoj situaciji spajanje postupaka bilo bi protivno načelu ekonomičnosti i svrhovitosti postupka te bi nepotrebno odgađalo donošenje odluke u predmetu u kojem su za to već ispunjene sve zakonske pretpostavke što je u interesu samih zakonskih nasljednika.

9. Zakon o nasljeđivanju u čl.9.st.1. i 2. (Narodne novine broj: 48/2003, 163/2003, 35/2005 ZN) propisuje da ostavitelja nasljeđuju prije svih njegova djeca i njegov bračni drug te da navedene osobe nasljeđuju na jednake dijelove.

10. Zakon o nasljeđivanju u čl.220.st.1. propisuje da je svatko ovlašten, ali nitko nije dužan dati nasljedničku izjavu.

10.1. Na ročištu od 10. listopada 2025. zakonska nasljednica NĆ dala je pozitivnu nasljedničku izjavu kojom se prihvatila nasljedstva na temelju zakona. U sudski spis je dana 2. listopada 2025. zaprimljena pozitivna nasljednička izjava kojom se zakonski nasljednik EĆ prihvatio nasljedstva na temelju zakona iza pokojne BĆ.

11. S obzirom na navedeno sud je na temelju čl.9.st.1. ZN – a, a u vezi s čl.174. ZN – a, utvrdio što čini ostaviteljevu (ostavinsku) imovinu, tko su nasljednici te njihovo nasljedno pravo.

11.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u toč.1. – 3. izreke rješenja.

U Zagrebu, 4. ožujka 2026.

SUDAC:

Lea Golomeić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.188. ZN).

DOSTAVITI:

1. NĆ, putem punomoćnika uz rješenje o sudskoj pristojbi u iznosu od 165,90 EUR-a

2. EĆ, putem punomoćnika uz rješenje o sudskoj pristojbi u iznosu od 165,90 EUR-a

3. Zemljišnoknjižnom odjelu Šibenik, po pravomoćnosti

4. Ministarstvo financija, Porezna uprava – Područni ured Zagreb, Avenija Dubrovnik 32, Zagreb, po pravomoćnosti

5. Zagrebačka banka d.d., HZMO- po nasljednicima nakon pravomoćnosti

6. Gradski ured za katastar i geodetske poslove