REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-3105/2022-9
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Peroš Nikolić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Hambašić, u upravnom sporu tužitelja FFL, [adresa] (1428) CABA, Buenos Aires, Argentina, kojeg zastupa opunomoćenik Domagoj Rešetar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rešetar i partneri d.o.o., Osijek, Šetalište Petra Preradovića 7, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 49, dana 3. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom Sudu podnio tužbu radi ocjene zakonitosti rješenja Ministarstva uprave, KLASA: UP/I-230-01/97-01/11, URBROJ: 515-02-02/7-97-1 od 27. svibnja 1997. kojim se postavlja FF iz [adresa] za upravitelja Zaklade braće Nikole i Miha VF za unapređenje župe [adresa] i sela Smokvine (točka 1.), a koju dužnost će obavljat dok Ministarstvo ne postavi Zakladna tijela (točka 2.). Upravitelj Zaklade je dužan u roku od 30 dana od postavljanja za upravitelja podnijeti Ministarstvu statut Zaklade na odobrenje te predložiti članove zakladnih tijela (točka 3.). Danom postavljanja za upravitelja Zaklade Peri Brbota prestaje dužnost privremenog upravitelja (točka 4.).
2. Navodi tužbe i odgovora na tužbu koji se tiču meritornog rješenja upravnog spora, zbog načina na koji je ova upravna spor riješena, posebno se ne iznosi.
3. Tužba nije dopuštena.
4. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog ovom Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je postupak izbra upravitelja Zaklade braće Nikole i VF za unapređenje župe [adresa] i sela Smokvine pokrenut po službenoj dužnosti od strane Ministarstva uprave.
5. Iz spisa predmeta nadalje proizlazi da u predmetnom postupku tužitelj nije sudjelovao kao stranka, a što isti niti ne dovodi u sumnju. Naime, tužitelj je uz tužbu dostavio presudu na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P - 1717/2022-5 od 9. lipnja 2022., kojim je tužitelj, između ostalog, utvrđen praunukom ĆF, kao jednog od osnivača Zaklade Braća Nikola i Miha Mihanovića, te je dopis Dubrovačko-neretvanske županije od 14. listopada 2022. kojim se po zahtjevu tužitelja, istome dostavlja dokumentacija, između ostalog rješenje od 27. svibnja 1997.
6. Dakle, budući da tužitelj u upravnom postupku nije sudjelovao kao stranka niti kao zainteresirana osoba, isti ne može tražiti pravnu zaštitu putem upravnog spora, već eventualno kroz obnovu upravnog postupka sukladno članku 123. stavku 1. točki 5. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09 i 1102/21) i u kojem postupku će se utvrđivati ima li tužitelj legitimaciju za sudjelovanje u tom upravnom postupku.
7. Naime, kako tužitelj nije sudjelovao u upravnom postupku u kojem je doneseno osporavano rješenje, a upravno-sudska zaštita protiv pojedinačnih akata nadležnih javnopravnih tijela je supsidijarna tj. osobe iz članka 2. stavka 1. ZUS-a mogu se upravnom sudu obratiti samo ako su sudjelovale u upravnom postupku, i nakon što su u tom postupku iscrpile sve mehanizme redovnog rješavanja, to tužitelj nije legitimiran za pokretanje upravnog spora. U vezi s navedenim , upućuje se na pravno shvaćanje Visokog upravnog suda Republike Hrvatske izraženo u presudama, poslovni broj: Usž-829/18 i Usž-302/19 te na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-2679/2018 od 10. ožujka 2020.
8. Stoga je na temelju članka 46. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24) odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 3. ožujka 2026.
Sudac:
Jasna Peroš Nikolić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
Dna:
1. Odvjetnik Domagoj Rešetar – e-komunikacijom
2. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH – e-komunikacijom
3. U spis
