Posl. br. P-947/2023-37

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu toga suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RČ rođ. R iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju kao punomoćnik zastupa Nikola Prižmić, odvjetnik u Blatu, protiv tuženih: 1. ĐČ pok. AČ iz [adresa], 2. IČ rođ. ĐČ iz [adresa], tuženi ad 1/ i 2/ kao preuzimatelji postupka iza smrti ranije tuženog AČ "Grozde" pok. Đ, 3. KČ "Drvodjelac" iz Blata, 102 ul., kao nasljednik BČ "Ćesko" pok. JČ i GČ " A" pok. JČ, 4. DČ ž. GČ rođ. GČ iz [adresa], Popovratak, 5. CČ ž. Nikole rođ. GČ iz [adresa], 2 ul. br. 11, tužene ad 4/ i 5/ kao nasljednice strica EČ " A" pok. JČ i oca JČ " A" pok. JČ, 6. ČČ "Ćesko" pok. Nikole iz Blata, 86 ul. br. 4, kao nasljednik oca HČ "Ćesko" pok. JČ, 7. SČ pok. TČ iz [adresa], kao nasljednica oca TČ "Ćesko" pok. JČ, 8. GČ pok. JČ iz [adresa], 65 ul. br. 10, 9. SČ pok. JČ iz I, 102 ul. br. 6, tuženi ad 8/ i 9/ osobno i kao nasljednici strica ĆČ " A" pok. K, 10. ŽČ " B" ž. GČ rođ. J (1940.) iz [adresa], 11. FČ " B" ud. G iz [adresa], 102 ul. br. 31, 12. NČ rođ. FČ iz [adresa], 6 ul. br. 16, 13. FČ "Grozde" pok. G iz [adresa], 102 ul. br. 31 i 14. JČ "Ćesko" pok. JČ iz [adresa], 44 Zlinje Circle, Spearwood 6163 WA, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon glavne rasprave zaključene dana 22. siječnja 2026., u prisustvu punomoćnika tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, na ročištu održanom radi objave presude, dana 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica RČ rođ. R iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr, košara, Blato, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje zatražiti uknjižbu prava vlasništva rečene nekretnine na svoje ime i u cijelosti uz istovremeno brisanje toga prava sa imena prednika tuženih ad 1/ i 2/ AČ " B" pok. Đ, [adresa] za 5/48 dijela, prednika tuženih ad 4/ i 5/ EČ "Ćesko" pok. JČ za 3/10 dijela, prednika tuženog ad 3/ BČ "Ćesko" pok. JČ, [adresa] za 1/80 dijela i GČ "Ćesko" pok. JČ, [adresa] za 1/80 dijela, prednika tuženika ad 4/ i 5/ JČ "Ćesko" pok. JČ, [adresa] za 1/80 dijela, prednika tuženog ad 6/ PČ "Ćesko" pok. JČ za 1/80 dijela, prednika tuženog ad 7/ TČ "Ćesko" pok. JČ za 1/80 dijela, prednika tuženih ad 8/ i 9/ ĆČ "Ćesko" pok. K za 1/160 dijela, tužene ad 10/ ŽČ "Grozde" ž. GČ rođ. J za 5/48 dijela, a koja je upisana i kao ŽČ "Grozde" ž. GČ rođ. J (rođ. 1940.), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 5/96 dijela, tužene ad 9/ SČ "Ćesko" pok. JČ (rođ. 1943.), Blato za 1/640 dijela, tuženog ad 8/ GČ "Ćesko" pok. JČ (rođ. 1946.), Blato za 1/640 dijela, tuženog ad 14/ JČ "Ćesko" pok. JČ, [adresa] za 1/640 dijela, a koji je u zemljišnim knjigama upisan i kao JČ, 44 Zlinje Circle, Spearwood, 6163 Western Australia, Australia za 1/1920 dijela, tužene ad 11/ FČ " B" ud. G (rođ. 1949.), OIB: [osobni identifikacijski broj], Blato za 5/72 dijela, a koja je u zemljišnim knjigama upisana i kao FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 5/144 dijela, tužene ad 12/ NČ rođ. FČ (rođ. 1970.), OIB: [osobni identifikacijski broj], Blato za 5/72 dijela, a koja je u zemljišnim knjigama upisana i kao NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. Ulica 16, 20271 Blato za 5/144 dijela, tužene ad 13/ FČ "Grozde" pok. G (rođ. 1981.), OIB: [osobni identifikacijski broj], Blato za 5/72 dijela, a koja je u zemljišnim knjigama upisana i kao FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 5/144 dijela, tuženog ad 8/ GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 65. Ulica 10, 20271 Blato za 1/960 dijela te pravnog prednika tuženih ad 1/ i 2/ AČ, [adresa] za 5/96 dijela, svih kao do sada upisanih vlasnika.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi, a koja je pred ovim sudom zaprimljena dana 11. rujna 2018. pod posl. br. P-745/18, navodi da je stvarna vlasnica i posjednica nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr, 2797/1 zgr i 2797/2 zgr, sve upisane u k. o. [katastarska općina], a koje nekretnine u naravi čine obiteljsku kuću sa pripadajućom košarom i dvorištem sve smješteno u predjelu "Marinovića dvori u Blatu". Ove nekretnine tužiteljica da je stekla u vlasništvo po Kupoprodajnom ugovoru od 1. veljače 1985., međutim, a zbog nesređenog zemljišno knjižnog stanja, na ovim nekretninama su kao vlasnici i dalje dijelom upisani tuženi, a dijelom njihovi pravni prednici, iako su sve navedene nekretnine nesumnjivo temeljem davno izvršene diobe bile u stvarnom ali vanknjižnom vlasništvu prodavatelja iz navedenog kupoprodajnog ugovora. Odmah nakon što je ovaj kupoprodajni ugovor realiziran tužiteljica da je stupila u kvalificirani posjed predmetnih nekretnina, pa smatra da je pravo vlasništva na ovim nekretninama stekla dosjelošću, pri čemu je u posjed stupila temeljem valjanog pravnog posla.

1.1. Kako je tužiteljica na izloženi način stekla pravo vlasništva utuženih nekretnina, a u zemljišnim knjigama suda su kao suvlasnici istih i dalje upisani dijelom tuženi osobno, a dijelom njihovi pravni prednici, iako tuženima ni njihovim pravnim prednicima na ovim nekretninama više ne pripadaju nikakva vlasnička prava, to ima i pravni interes uskladiti zemljišno knjižno stanje sa stvarnim stanjem, a kako nema ispravu podobnu za upis svog prava vlasništva u zemljišne knjige, pa ustaje predmetnom tužbom predloživši donijeti presudu kojom će se tužiteljica utvrditi vlasnicom svih navedenih nekretnina.

1.2. Tužena ad 5/ u svom odgovoru na tužbu u bitnom navodi da ne polaže nikakvih vlasničkim prava na nekretninama koje su predmetom tužbe iz kojih razloga priznaje tužbeni zahtjev, a kako nije dala nikakvog povoda za tužbu to od sebe otklanja mogućnost plaćanja parničnih troškova. Tada tužena ad 26/ u svom odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se tužba odnosi na nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr i 2797/2 zgr, sve k. o. [katastarska općina], a ovo iz razloga što su ove nekretnine u stvarnom vlasništvu VČ koji je ovoj tuženici dao punomoć i ovlaštenje da se njegovim nekretninama koristi do opoziva. Stoga osporava da bi tužiteljica bila u vlasništvu ili posjedu ovih nekretnina, a isto tako osporava da bi ove nekretnine bile u vlasništvu osoba koje su tužiteljici predmetne nekretnine prodale kupoprodajnim ugovorom iz 1985., pa predlaže u odnosu na ove nekretnine tužbeni zahtjev odbiti. Preostali tuženi iako uredno pozvani dopisom ovog suda nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, a isto tako unatoč urednoj dostavi poziva nisu pristupili na pripremno ročište kao ni na ročišta glavne rasprave.

1.3. Nakon zaprimanja ovakvog odgovora na tužbu punomoćnik tužiteljice je povukao tužbu u odnosu na nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr i 2797/2 zgr, sve k. o. [katastarska općina], a o kojim povlačenjima tužbe je odlučeno rješenjima ovog suda od 27. veljače 2020. pod posl. br. P-745/2018 i od 22. siječnja 2026. pod posl. br. P-947/2023. Nakon povlačenja tužbe u ovom postupku preostalo je odlučiti u odnosu na nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr upisanu zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], time što je predmetna tužba povučena u odnosu na ranije tužene od ad 14/ do 28/ koji nakon povlačenja u postupku više nisu sudjelovali, uz napomenu da je ranije tuženi ad 29/ sada postao tuženi ad 14/.

2. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom isprava koje su priložene u spisu i to: zk izvatka za utuženu nekretninu, PL 1865 i 360 za k. o. [katastarska općina] te kupoprodajnog ugovora od 1. veljače 1985. Cijeneći provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, uz primjenu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/12, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

2.1. Iz zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu utvrđeno je da su kao suvlasnici ove nekretnine u zemljišnim knjigama suda upisani tuženi ad 8/, 9/, 10/, 11/, 12/, 13/ i 14/ osobno, za različite suvlasničke udjele, te pravni prednici tuženika ad 1/ i 2/, tuženog ad 3/, tuženih ad 4/ i 5/, tuženog ad 6/, tužene ad 7/ te tuženih ad 8/ i 9/ za različite suvlasničke dijelove, uz napomenu kako pasivna legitimacija tuženika kao nasljednika upisanih osoba tijekom postupka nije bila sporna. Nasuprot navedenom upisu, a pregledom PL 360 za k. o. [katastarska općina], utvrđeno je kako je nekretnina koja je predmetom tužbe upisana kao posjed ČČ "Ćesko" pok. PČ iz [adresa] u površini od 51 m2, pri čemu se napominje da je upravo on predmetnom tužbom obuhvaćen kao tuženik ad 6/, pri čemu nije podnio pisani odgovor na tužbu niti je na bilo koji drugi način osporio navode tužbe. Cijeneći ovako držanje tuženika ad 6/ ovaj Sud nalazi kako između njega i tužiteljice nema spora o tome da bi upravo tužiteljica bila u posjedu predmetne nekretnine, a u koji posjed je stupila temeljem kupoprodajnog ugovora od 1. veljače 1985. Pregledom PL 1865 za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je preostali dio utužene nekretnine, u površini od 50 m2, upisan kao posjed UČ " A" sina BČ, a radi se upravo o osobi sa kojom je tužiteljica sklopila kupoprodajni ugovor od 1. veljače 1985. Naime, pregledom ovog kupoprodajnog ugovora utvrđeno je kako je isti sklopljen između prodavatelja UČ "Ćesko", HČ " A" pok. JČ te braće JČ i D (bez navođenja njihovih prezimena u samom ugovoru) te kupca ZČ rođ. R, odnosno sada tužiteljice. Predmetom ovog kupoprodajnog ugovora, između ostalog, bila je i nekretnina koja je u samom ugovoru označena kao čestica zgrade [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a radi se upravo o nekretnini koja je sada predmetom ove tužbe. Kako iz daljnjih odredbi ovog kupoprodajnog ugovora proizlazi da su stranke složno ugovorile kupoprodajnu cijenu koja je prodavateljima isplaćena u cijelosti te da je tužiteljica odmah nakon sklapanja ovog ugovora ušla u posjed kupljene nekretnine, a sam ugovor je potpisan od strane prodavatelja i kupca koji su svoj potpis na ugovoru i ovjerili u [adresa] 17. listopada 1985., to ovaj sud nalazi kako je predmetni kupoprodajni ugovor pravno valjan i izvršen u cijelosti, te da je tužiteljica temeljem ovog pravnog posla stupila u posjed kupljene nekretnine još 1985.

2.2. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, a posebno procesno držanje tuženika tijekom postupka, ovaj sud nalazi da među strankama nije sporna aktivna ni pasivna legitimacija, činjenica da je utuženu nekretninu tužiteljica stekla u vlasništvo i posjed temeljem valjanog pravnog posla, odnosno kupnjom od njenih stvarnih ali vanknjižnih vlasnika te da ovu nekretninu drži u posjedu sve do današnjeg dana.

3. Ocjenom provedenih dokaza, svakog pojedinačno, a i u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da je tužiteljica stekla vlasništvo utužene temeljem valjanog pravnog posla, odnosno kupoprodajom od stvarnih ali vanknjižnih vlasnika, sve kako to propisuje čl. 114. i 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV). Uostalom, rezultati dokaznog postupka upućuju na zaključak da je tužiteljica pravo vlasništva stekla i dosjelošću u smislu odredbe čl. 159. st. 4. ZV-a, budući da utuženu nekretninu osobno kvalificirano posjeduje najmanje od 1985. Slijedom navedenog valjalo prihvatiti postavljeni tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci ove presude.

4. Budući da stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak odluka o istom je izostala.

U Korčuli, 3. ožujka 2026.

S u d a c :

Dario Farčić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).