1                            Poslovni broj Kž-476/2023-4

Poslovni broj Kž-476/2023-4

R E P U B L I K A    H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rožca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. Y. H., OIB: …, zbog kaznenih djela iz čl. 271. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku br. Kv-353/2022-5 (K-119/2021) od 25. rujna 2023. godine, u sjednici vijeća održanoj 2. studenog 2023. godine,

r i j e š i o    j e

Odbija se žalba opt. Y. H. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.     

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku br. Kv-353/2022-5 (K-119/2021) od 25. rujna 2023. godine, temeljem čl. 402. st. 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje ZKP/08), određeno je suđenje u odsutnosti prema opt. Y. H. po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KO-DO-1861/2020-1 od 25. rujna 2020. godine.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. Y. H. po branitelju V. S., odvjetniku iz Odvjetničkog društva S. & Z. iz O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da odbije kao neosnovan prijedlog za suđenje u odsutnosti, podredno ukine pobijano rješenje i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-421/2023 od 25. listopada 2023. godine, vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak.

4. Žalba opt. Y. H. je neosnovana.

5. Žalitelj pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer da je prvostupanjski sud nepravilno primijenio odredbu čl. 402. st. 3. i 4. ZKP/08. Suprotno takvom žalbenom navodu nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju u žalbi ukazuje žalitelj, a niti koja druga na koju ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 494. st. 4. ZKP/08.

6. Žalitelj pobija prvostupanjsko rješenje zbog povrede Kaznenog zakona. Međutim, žalbeni navod okrivljenika zbog povrede Kaznenog zakona, koji se niti ne obrazlaže, nema uporište u utvrđenom činjeničnom stanju, te u suštini predstavlja prijedlog usmjeren na sugeriranje drugačijeg zaključka glede donošenja odluke o suđenju u odsutnosti.

7. Žalitelj u žalbi ističe osnov pobijanja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Okrivljenik u žalbi u stvari prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, daje svoju ocjenu dokaza, predlažući u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza od one ocjene koju je prvostupanjski sud dao u obrazloženju pobijanog rješenja. Imajući u vidu da je od počinjenja kaznenih djela za koja se tereti okrivljenik proteklo više od četiri godine, a još nije započelo suđenje zbog nedostupnosti okrivljenika, te da zbog prirode tih kaznenih djela postoji potreba da se suđenje provede u razumnom roku, a posebno zbog teškog kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka iz čl. 273. st. 1. u svezi čl. 270. st. 1. KZ/11, budući se radi o zlouporabi državnih računalnih podataka, odnosno računalnih podataka koje je ovlašteno izdavati jedino Ministarstvo financija, kao i da se optuženik tereti za kaznena djela računalnog kriminaliteta koji je posljednjih godina u porastu, posebno da je rezultat takvih počinjenih djela povezano s većim materijalnim posljedicama, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da postoje osobito važni razlozi da se okrivljeniku sudi u odsutnosti.

8. Žalbeni navodi okr. Y. H. ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda.  

9. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti (čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08).

Osijek, 2. studenog 2023.