Poslovni broj:  Pp-4175/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OF zastupan i branjen po branitelju Domagoju Guštek odvjetniku u Zagrebu zbog djela prekršaja iz čl. 139. i čl. 165. st. 1. toč. 29. i st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23. i 42/26. i Narodne novine broj 138/23.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, pod brojem klase: 363-04/25-046/2054 ur.broj: 251-10-72-6/008- 25-2 od 11. studenog 2025. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni JF, nadimka O, sin J i SF, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: SSS, zanimanje elektrotehničar, IT stručnjak, nezaposlen, uzdržava se od mamine penzije i od povremenih poslova, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđ ivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 10. rujna 2025. u 9,41 sati u Zagrebu, Meštrovićem trg 12 na površini javne namjene evidentirano je i parkirano neregistrirano vozilo marke Opet model Astra registracijske oznake i broja [registarska oznaka] vlasnik ČF a kojem vozilu je tehnički pregled vrijedio do 20. travnja 2021. godine i odjavljeno 21. travnja 2022. godine, okrivljenik je ostavio neregistrirano vozilo na površini javne namjene,

čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 139. i čl. 144. st. 1. toč. 29. i st. 4. Odluke o komunalnom redu.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, klasa: 363-04/25-046/2054 ur.broj: 251-10-72-6/008-25-2 od 11. studenog 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik po branitelju Domagoju Guštek odvjetniku u Zagrebu uložio prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik JF u svojoj obrani je iskazao kako u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja, te je točno da je ostavio navedeno vozilo na navedenom mjestu te ga je poklonio odmah nakon evidentiranja. U lošim je imovinskim prilikama te izražava žaljenje i kajanje. Obzirom da olakotne okolnosti koje je naveo u prigovoru da mi nije srazmjerno izrečena takva sankcija predlažem da se ona smanji i da ga se oslobodi od troškova. Obzirom da je višegodišnji vozač na okolnosti događaja predlaže da me se oslobodi novčane kazne i troškova postupka.

3. U postupku je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu dopis Republike Hrvatske, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo pod brojem klasa: 363-04/25-4/2054 ur.broj: 251-10-72-6/008-25- 4 od 7. listopada 2025. godine, prigovor okrivljenika, punomoć na zastupanje, povratnica/dostavnica o uručenom obveznom prekršajnom nalogu, obavezni prekršajni nalog, službena zabilješka Republike Hrvatske, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo pod brojem klasa: 363-04/25-04/2054 ur.broj: 251-10-72-6/008-25-1 od 10. rujna 2025. godine, fotografije u boji mjesta i vozila prekršaja, potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni osuđivan unazad tri godine.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom, stoga mu je Sud poklonio vjeru kojom okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja a koja je u suglasju sa dokumentacijom u spisu te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisanog u izreci ove presude.

5. Naime, Sud je utvrdio dokazanim da je dokazano da je okrivljeni 10. rujna 2025. u 9,41 sati u Zagrebu, Meštrovićem trg 12 na površini javne namjene evidentirano je i parkirano neregistrirano vozilo marke Opet model Astra registracijske oznake i broja [registarska oznaka] vlasnik ČF a kojem vozilu je tehnički pregled vrijedio do 20. travnja 2021. godine i odjavljeno 21. travnja 2022. godine, okrivljenik je ostavio neregistrirano vozilo na površini javne namjene, čime je okrivljenik ispunio i ostvario sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, a što nedvojbeno proizlazi iz vjerodostojne dokumentacije u spisu koja vjerodostojno tereti okrivljenika.

6. Sud nije proveo dokaz ispitivanjem predloženog svjedoka budući se provođenjem istog ne bi utvrdilo drugačije niti bitno drugačije činjenično stanje, a to u odnosu na vjerodostojnu dokumentaciju kao materijalne dokaze u spisu koji vjerodostojno terete okrivljenika.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te joj je izrekao primjerenu i opravdanu odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljene, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i imovnim prilikama okrivljenika, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Ovakve kazne Sud smatra primjerenima za postizanje, kako opće, tako i posebne svrhe kažnjavanja .

8. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude u roku koji je okrivljeniku određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je cijenio priznanje prekršaja okrivljenika, cijeneći okrivljenikove ukupne osobne i imovinske prilike te da okrivljenik nije niti osuđivan niti kažnjavan za prekršaje unazad tri godine , dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.

10. Navodi prigovora okrivljenika ti navodi ne ispričavaju niti isključuju prekršajnu odgovornost okrivljenika.

11. Temeljem u izreci citiranih Zakonskih odredbi okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka jer je okrivljenik u lošim i teškim imovinskim prilikama pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 3. ožujka 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Ova Presuda je pravomoćna.

Protiv ove Presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Okrivljeni JF, [adresa],

2. Branitelj Domagoj Guštek, odvjetnik u Zagrebu, Fojnička 18,

3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo,

4. u spis - ovdje.