1

                Broj: 90 O-29/2023-29

 

 

 

 

        Broj: 90 O-29/2023-29

           

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek             

Europske avenije 7

Stalna služba u Valpovu

K. P. Krešimira IV br. 3

31550 Valpovo

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

RJEŠENJE O NASLJEĐIVANJU

             

 

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Goranu Jokiću, u ostavinskom predmetu iza pokojne M. (J.) M. rođene M., OIB: …, rođene …., a umrle … 2016. u Š., …, s posljednjim mjestom prebivališta u D. M., …, dana 02. studenog 2023.,

 

r i j e š i o  j e

 

I. Utvrđuje se da ostavinsku imovinu iza pokojne M. (J.) M. rođene M., OIB: …, rođene …., a umrle … 2016. u Š., …, sačinjavaju:

 

I.I. NEKRETNINE:

 

-upisane u zk. ul. br. 1… k.o. … D.M., kčbr. … u naravi kuća, dvor, oranica, voćnjak …., ukupne površine 1555 m2.

 

I.II. POKRETNINE:

 

Novčana sredstva koja se sastoje od:

-umirovljenički tekući račun broj …, partija …, otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., sa stanjem od 82,80 eur / 623,84 kn[1],

-redovna štednja u eurima avista, partija …, otvorena kod Privredne banke Zagreb d.d, sa stanjem od 0,32 eur / 2,41 kn na dan 28. travnja 2022., kao i sva ostala novčana sredstva koja se moguće prema imenu, prezimenu i OIB-u ostaviteljice vode kod navedene banke,

-potraživanje s osnova neisplaćene mirovine, u neutvrđenom iznosu.

 

              II. Njezinim nasljednicima proglašavaju se kako slijedi:

 

              II.I. Na nekretninama opisanim pod I.I. izreke temeljem oporuke:

 

a) J. H. M., sin ostaviteljice iz K. Š., …, … G. – u 1/3 dijela,

 

b) M. M., OIB…, sin ostaviteljice iz K. Š., …, G. – u 1/3 dijela i

 

c) D. M., sin ostaviteljice iz K. Š., …, …, G. – u 1/3 dijela.

 

II.II. Na pokretninama opisanim pod I.II. izreke temeljem zakona:

 

a) J. H. M., sin ostaviteljice iz K. Š., …, … G. – u 1/4 dijela,

 

b) M. M., OIB…, sin ostaviteljice iz K. Š., …, G. – u 1/4 dijela i

 

c) D. M., sin ostaviteljice iz K. Š., …, …, G. – u 1/4 dijela.

 

d) N. M., OIB: …, izvanbračni suprug ostaviteljice iz D. M., … – u 1/4 dijela.

 

III. Na nekretnini opisanoj u točki I.I. izreke ovog rješenja osniva se pravo osobne služnosti doživotnog plodouživanja u korist N. M., OIB: …, izvanbračnog supruga ostaviteljice iz D. M., ….

 

              IV. Provedba ovog rješenja povjerava se Zemljišnoknjižnom odjelu …, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje i Privrednoj banci Zagreb d.d., po pravomoćnosti.

 

 

Obrazloženje

 

1. Dana 20. rujna 2019. ovome sudu dostavljena je smrtovnica temeljem koje je pokrenut ostavinski postupak. Postupak je povjeren na provedbu javnom bilježniku J. G.iz V. koja je predmet vratila sudu dana 25. studenog 2021. zbog spora oko sastava ostavinske imovine. Sud je rješenjem 90 O-2316/2019-17 od 22. veljače 2022. prekinuo ostavinski postupak te izvanbračnog supruga ostaviteljice N. M. uputio u parnicu iz razloga što je isti tvrdio da polovica nekretnine koja je predmet ostavinske imovine kao bračna stečevina predstavlja njegovu imovinu. Podneskom od 28. ožujka 2022. N. M. predložio je nastavak postupka te izjavio da ne namjerava pokrenuti parnicu na koju je upućen. Sud je rješenjem broj 90 O-2316/2019-31 od 11. svibnja 2022. rasporedio ostavinsku imovinu zakonskim nasljednicima N.M., J. M., M. M. i D. M.. Po žalbi nasljednika M. M., Županijski sud u Zadru rješenjem od 15. prosinca 2022. broj 12 Gž-1164/2022-2 ukinuo je naprijed navedeno rješenje o nasljeđivanju te je vratio spis ovome sudu na ponovni postupak. U svom rješenju Županijski sud u bitnom navodi da ovaj sud nije u obzir uzeo oporuku koju je nasljednik N. M. dostavio na sudski spis uz podnesak od 24. prosinca 2021., te da tu oporuku nije dostavio na očitovanje ostalim nasljednicima, a što je potrebno napraviti u ponovljenom postupku.

 

2. Postupajući po uputi drugostupanjskog suda, na zapisniku od 07. veljače 2023. (str. 142-144 spisa) sud je proglasio vlastoručnu oporuku ostaviteljice pred svjedocima, koja je sudu dostavljena u izvorniku, a koja je istovjetna oporuci koju je nasljednik N. M.ranije dostavio uz podnesak od 24. prosinca 2021.. Oporuka je proglašena uz prisutnost dvaju svjedoka te se izvornik oporuke čuva u ovom sudu u predmetu Pi-17/2023..Proglašena oporuka uz dopise od 20. veljače 2023. (str. 150-151 i 154-155 spisa) dostavljena je na očitovanje nasljednicima M. M., J. H. M. i D. M.. D. M. dopis i oporuku osobno je zaprimio 05. ožujka 2023., što je razvidno iz dostavnice koja prileži uz str. 155 spisa, M. M. dopis i oporuku zaprimio je 06. ožujka 2023., što je razvidno iz dostavnice koja prileži uz str. 151 spisa, dok je J. H. M. putem nasljednika N. M. dostavio pisanu izjavu dana 23. listopada 2023. (str. 195 spisa) u kojoj je naveo da priznaje oporuku kao valjanu. Pri tome treba naglasiti da je sud sve nasljednike pozivao na ostavinske rasprave, s tim da se ostavinskim raspravama tijekom postupka odazivao jedino N. M.. M. M. podneskom koji je sud zaprimio 06. veljače 2023., a povodom poziva za ostavinsku raspravu zakazanu za 07. veljače 2023., ispričao je svoj nedolazak, istu je opravdao poslovnim obvezama te je predložio da sud zakaže ostavinsku raspravu u kolovozu ili rujnu, jer on tada ima godišnji odmor. Sud je postupio u skladu s prijedlogom M. M. te je ostavinsku raspravu ponovo zakazao za 19. rujna 2023. u 8,30 sati za koju je ostavinsku raspravu M. M. uredno zaprimio poziv (dostavnica uz str. 191 spisa), s tim da na istu nije pristupio.

 

3. Člankom 50. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne Novine" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN) propisano je da odredbe oporuke valja tumačiti prema oporučiteljevoj pravoj namjeri s tim da u dvojbi o toj namjeri treba se držati onoga što je povoljnije za oporučnog, a ne zakonskog nasljednika. Iz čl. 43. st. 1. ZN-a proizlazi da oporučitelj može oporukom odrediti jednog ili više nasljednika, s tim da iz čl. 44. st. 1. ZN-a proizlazi da oporučitelj ne može odrediti nasljednika svome nasljedniku niti zapisovniku.

 

4. Iz proglašene oporuke u bitnom proizlazi da ostaviteljica kuću, uključujući zemlju i sve nekretnine u slučaju svoje smrti ostavlja na doživotno uživanje svome mužu N. M. uz to da nakon muževe smrti sve pripadne njihovoj djeci (str. 144 spisa).

 

5. Slijedom svega navedenog, tumačeći oporuku u skladu s naprijed citiranim odredbama, sud je zaključio da je namjera ostaviteljice bila ostaviti nekretninu sinovima, s tim da izvanbračni suprug ima pravo osobne služnosti ploduživanja na istoj dok je god živ. To stoga što ostaviteljica zbog odredbe čl. 44. st. 1. ZN-a u oporuci ne može odrediti nasljednike svome nasljedniku pa zbog toga ne mogu niti sinovi ostaviteljice naslijediti njene nekretnine temeljem oporuke tek kad njihov otac N. M. umre. U takvim okolnostima, a budući iz sadržaja oporuke jasno proizlazi namjera ostaviteljice da N. M. ostavlja pravo doživotnog uživanja na svim nekretninama, dakle ne ostavlja nekretnine istome u vlasništvo, proizlazi da je volja iste bila da nekretnine u konačnici pripadnu sinovima. U skladu s tim zaključkom odlučeno je kao u izreci pod II.I. i III, s tim da je osobna služnost ploduživanja koja proizlazi iz oporuke osnovana temeljem ovlasti koje proizlaze iz čl. 223. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/2009.,153/09., 90/10., 143/12., 152/149.

 

6. Potrebno je još jednom naglasiti da nitko od sinova ostaviteljice nije osporavao oporuku, a sud je iste dopisom uz koji je priložio oporuku izvijestio o sadržaju iste, te je pozvao nasljednike da se izjasne priznaju li ili osporavaju oporuku. Jedino se J. H. M. u pisanoj izjavi (str. 195 spisa) očitovao da priznaje oporuku, dok M. M. i D. M. nisu dostavili nikakvo očitovanje, ikako su dopise uz koje im je dostavljena oporuka uredno zaprimili pa je sud uvažavajući protek vremena od kad su isti zaprimili navedene dopise zaključio da isti također ne osporavaju oporuku. N. M. tijekom postupka nije osporavao oporuku, isti je sudu predao izvornik oporuke na ostavinskoj raspravi održanoj 07. veljače 2023. (str. 142-144. spisa).

 

7. U odnosu na pokretnine, a budući iste nisu obuhvaćene oporukom, sud je odlučio u skladu sa čl. 9. i 220. ZN-a odnosno iste je na jednake dijelove rasporedio izvanbračnom suprugu i sinovima ostaviteljice.

 

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

 

Valpovo, 02. studenog 2023.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.  

 

 

Dostaviti:

1. Nasljednicima

Nakon pravomoćnosti:

2. Privredna banka Zagreb d.d.

3. Porezna uprava ….

4. Obž

5. HZ za mirovinsko osiguranje

6. Zemljišnoknjižni odjel …

7. Ured za katastar….