REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
76. P-2749/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Golubić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE CESTE d.o.o. Zagreb, Vončinina 3, OIB: 55545787885 protiv tuženika ISTARSKE CESTE d.o.o. Pula, Partizanski put 140, OIB: 04000527358, radi isplate, dana 3. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 141,88 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 3. prosinca 2025. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 9.542,65 EUR.
2. Tužba s prilozima dostavljena je tuženiku na odgovor u sklopu rješenja ovog suda poslovnog broja P-2749/2025 od 8. prosinca 2025. Tuženiku je navedeno rješenje, zajedno s tužbom i prilozima, uredno dostavljeno (potvrda o otpravku na listu 73 spisa), ali isti u ostavljenom roku od 45 dana nije podnio odgovor na tužbu.
3. Dana 20. veljače 2026. zaprimljen je podnesak tužitelja kojim isti povlači tužbu navodeći da je tuženik 23. prosinca 2025. udovoljio tužbenom zahtjevu. Uz podnesak je priložena potvrda o izvršenom nalogu za plaćanje od 23. prosinca 2025. (list 88 spisa). Tuženik se nije očitovao na navedeni podnesak, iako mu je isti uredno dostavljen.
4. Budući da se tuženik, kojemu je tužba uredno dostavljena, nije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari podnošenjem odgovora na tužbu, a tužitelj je povukao tužbu prije donošenja odluke o tužbenom zahtjevu, sud je na temelju članka 193. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) odlučio kao u točki I. izreke te utvrdio da je tužba povučena.
5. Uz izjavu o povlačenju tužbe tužitelj je zatražio naknadu troškova postupka, i to troška sudske pristojbe na tužbu.
6. Odredbom članka 158. stavka 1. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu dužan je tuženiku naknaditi parnične troškove. Stavkom 2. istoga članka propisano je da, ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
7. Iz stanja spisa proizlazi da je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu 23. prosinca 2025., dakle nakon podnošenja tužbe i nakon što mu je tužba dostavljena. Time je tuženik dao povod za vođenje postupka jer tražbina nije bila podmirena prije pokretanja parnice. Tužitelj je potom povukao tužbu podneskom od 20. veljače 2026., odnosno nakon što je došlo do ispunjenja obveze.
8. Sud ocjenjuje da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz članka 158. stavka 2. ZPP-a, budući da je do pokretanja postupka došlo zbog ponašanja tuženika, a ispunjenje obveze uslijedilo je tek nakon podnošenja tužbe. Vremenski razmak između ispunjenja obveze i povlačenja tužbe, u okolnostima konkretnog slučaja, ne isključuje primjenu članka 158. stavka 2. ZPP-a.
9. U odnosu na trošak sudske pristojbe, iz spisa proizlazi da je tužitelju rješenjem ovog suda od 5. prosinca 2025., sukladno Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23 – dalje: ZSP), naloženo plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 141,88 EUR te dodatne pristojbe u iznosu od 13,27 EUR, odnosno ukupno 155,15 EUR, te da je prigovor tužitelja protiv navedenog rješenja pravomoćno odbijen.
10. Budući da sudska pristojba na tužbu predstavlja trošak postupka u smislu članka 151. ZPP-a, a postupak je pokrenut zbog neispunjenja obveze od strane tuženika, sud nalazi da je tuženik dužan tužitelju naknaditi trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 141,88 EUR, koji iznos je tužitelj zatražio i koji predstavlja potreban trošak postupka sukladno članku 158. stavku 2. ZPP-a.
11. Okolnost da tužitelj nije uspio s prigovorom protiv rješenja o sudskoj pristojbi ne utječe na njegovo pravo na naknadu tog troška u ovom postupku, budući da se radi o trošku koji je bio nužan za vođenje parnice i koji je nastao kao posljedica tuženikova zakašnjelog ispunjenja obveze.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke.
Zagreb, 3. ožujka 2026.
S U D A C:
Jasna Golubić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
DNA
1. Hrvatske ceste d.o.o. Zagreb, Vončinina 3
2. Istarske Ceste d.o.o. Pula, Partizanski put 140
