REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4273/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OŠ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/66453, Ur.br. 511-19-45-25-2 od 8. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 10. prosinca 2024. u Zagrebu, Jadranska avenija 8, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik osobnog automobila [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 24. prosinca 2024. istu produžio niti odjavio vozilo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona,

II. pa mu se na temelju citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 ( pedeset eura) eura, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, na koji je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva za ročište za dane 15.12.2025. i 17.02.2026., koji je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se ročište održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju i Izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

4. Uvidom u Prekršajnu evidenciju vidljivo je da okrivljenik prekršajno kažnjavan.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je okrivljeniku isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, sa danom 24.11.2024.

6. Sukladno odredbi čl. 158. st.5 PZ-a, službena bilješka koju o radnji počinjenja prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, u konkretnom slučaju Izvješće o počinjenom prekršaju, čiji sadržaj je sud cijenio vjerodostojnim, ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljeniku kao vlasniku osobnog vozila istekla prometna dozvola dana 24.11.2024.g. a okrivljenik nije niti produžio niti odjavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], što je utvrđeno uvidom u inf. sustav MUP RH, čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona.

7. Sud je okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno je cijenjeno da prekršajem nisu nastale znatne štetne posljedice, dok je kao otegotno cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika, te je izrečena predviđena novčana kazna.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 3. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: OŠ, [adresa],

2. Tužitelju MUP-PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana- ovdje;