Pristupanje sadržaju
TRGOVAČKI SUD U SPLITU Poslovni broj:10 P-537/2023-2 21000 SPLIT, Sukoišanska 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj
stvari tužitelja MERSTEEL d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 22 d, OIB:
32913763672, protiv tuženika KONSTRUKTOR-INŽENJERING d.d. u stečaju,
OIB: 81356391287, Split, Svačićeva 4, kojeg zastupa stečajni upravitelj Josip
Hrga, radi isplate, izvanraspravno, 2. studenog 2023.
r i j e š i o j e
I Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem suda
poslovni broj 10 P-207/2021-2 od 30. ožujka 2021.
II Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju
vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ignac Vuger iz Sesveta poslovni
broj Ovrv-1793/2011 od 19. listopada 2011. i tužba se odbacuje kao
nedopuštena.
Obrazloženje
1.Ovaj postupak ovrhovoditelj sada tužitelj pokrenuo je prijedlogom za
ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesenog javnom bilježniku Ignac
Vuger iz Sesveta.
2. Iz stanja spisa proizlazi slijedeće:
-da je na prijedlog ovrhovoditelja (sada tužitelja), a na temelju
vjerodostojne isprave-mjenice, javni bilježnik Ignac Vuger iz Sesveta
rješenjem o ovrsi broj Ovrv-1793/11 od 19. listopada 2011., odredio ovrhu
protiv ovršenika (sada tuženika), a radi isplate novčane tražbine u iznosu od
1.582.008,04 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama;
- da je javni bilježnik povodom prigovora ovršenika (sada tuženika) spis
dostavio Općinskom sudu u Splitu koji je rješenjem poslovni broj POvrv-
2535/11 od 8. prosinca 2011. stavio izvan snage citirani platni nalog, ukinuo
provedene radnje, odlučio da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora
protiv platnog naloga (točka I. rješenja), te po pravomoćnosti rješenja predmet
2 Poslovni broj 10 P-537/2023-2
ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu
(točka II. rješenja);
- da je ovrhovoditelj podneskom (podrednom žalba) istakao prigovor
mjesne nenadležnosti, a koja žalba je odbijena rješenjem Županijskog suda u
Splitu poslovni broj Gž Mal-440/2012 od 26. lipnja 2012. i potvrđeno rješenje
Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-2535/11 od 8. prosinca 2011. u
pobijanom dijelu točke II. izreke;
- da je kod ovog suda predmetni spis zaprimljen dana 6. prosinca
2012.;
- da je rješenjem ovog suda poslovni broj 10 P-1757/12 od 17. travnja
2013. prekinut parnični postupak sukladno odredbi članka 70. stavak 1.
Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine"
108/12 i 144/12);
- da je rješenjem ovog suda poslovni broj 10 P-207/2021-2 od 30.
ožujka 2021. nastavljen postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda 10 P-
1757/12 od 17. travnja 2013. budući je dopušteno sklapanje predstečajne
nagodbe između ovdje tuženika i vjerovnika čije su tražbine utvrđene u
postupku predstečajne nagodbe, a u smislu odredbe članka 215. stavak 6.
Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99,
88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP-a),
te utvrdio prekid postupka, jer su nastupile pravne posljedice otvaranja
stečajnog postupka nad tuženikom sukladno rješenju ovog suda St-
1196/2016 od 16. studenog 2017., a u smislu odredbe članka 212. stavak 1.
točka 5. ZPP-a;
- da je u podnesku zaprimljenom kod suda 10. svibnja 2023. stečajni
upravitelj preuzeo postupak i predložio nastaviti postupak i odbaciti tužbu jer
da tužitelj utuženu tražbinu koja je nastala prije otvaranja stečajnog postupka
nije prijavio u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom čime da je
izgubio procesnu legitimaciju za vođenje ovog postupka, a koji podnesak je
uredno dostavljen tužitelju i koji nije dostavio nikakvo daljnje očitovanje.
3. Kako je podneskom od 10. svibnja 2023. stečajni upravitelj
tuženika preuzeo predmetni parnični postupak, to je temeljem odredbe članka
215. stavak 1. ZPP-a odlučeno kao u točci I. izreke rješenja.
4. Uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj 11 St-
1196/2016-890 od 1. travnja 2021. na mrežnoj stranici e-oglasna ploča
sudova, kojim su utvrđene tražbine stečajnih vjerovnika drugog isplatnog
reda, te su vjerovnici osporenih tražbina drugog isplatnog reda upućeni
pokrenuti parnični postupak ili pak nastaviti već pokrenuti parnični postupak,
proizlazi da nije utvrđeno postojanje prijavljene tražbine tužitelja.
5. Odredbom članka 167. Stečajnog zakona (Narodne novine broj
71/15 i 104/17, dalje SZ) propisano je da stečajni vjerovnici mogu svoje
tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.
6. Stečajni vjerovnici su osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme
otvaranja stečajnog postupka imaju koju imovinskopravnu tražbinu prema
njemu (članak 137. stavak 1. SZ-a).
3 Poslovni broj 10 P-537/2023-2
7. Tražbine stečajnih vjerovnika utvrđuju se na ispitnom ročištu (članak
263. SZ-a), a ako budu osporene, vjerovnik se upućuje na parnicu radi
utvrđivanja osporene tražbine (članak 266. stavak 1. SZ-a). Stečajni sudac
upućuje na parnicu vjerovnika čija je tražbina osporena i u slučaju kad je on
već pokrenuo parnicu prije otvaranja stečajnog postupka, te je takav vjerovnik
dužan predložiti nastavak prekinute parnice (članak 269. SZ-a).
8. Dakle, pretpostavke za dopustivost raspravljanja o tužbenom
zahtjevu protiv stečajnog dužnika su: postojanje pravovremene prijave
tražbine u stečajnom postupku, osporavanje prijavljene tražbine, prijedlog za
nastavak prekinute parnice te podobnost tužbenog zahtjeva za raspravljanje,
koji mora glasiti na utvrđivanje osporene tražbine.
9. U konkretnom slučaju, budući da tužitelj nije prijavio tražbinu iz ovog
postupka u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom, to se nisu ispunile
pretpostavke za dopustivost raspravljanja o tužbenom zahtjevu protiv
tuženika, kao stečajnog dužnika.
10. Kako je utuženo potraživanje nastalo prije otvaranja stečajnog
postupka nad tuženikom koje potraživanje tužitelj nije prijavio u stečajnom
postupku, to je sud uslijed nedostatka procesnih pretpostavki za vođenje
parničnog postupka, odbacio tužbu kao nedopuštenu sukladno odredbi članka
282. stavak 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 455. ZPP-a kojom odredbom
je propisano da će sud ukinuti platni nalog kada donese rješenje kojim se
tužba odbacuje, radi čega je riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 2. studenog 2023. S U D A C
IVANA MADUNIĆ
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom
trgovačkom sudu RH Zagrebu, putem ovog suda, u roku od 8 dana od dana
primitka ovog rješenja, u 3 primjerka.
DNA:
- tužitelju;
- stečajnom upravitelju tuženika; - u spis
Kontrolni broj: 09614-f563a-b5989
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVANA MADUNIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.