REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3310/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GU, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/34514, Ur. broj: 511-19-45-24-2 od 2. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin G i T, djevojačko prezime majke N, po zanimanju snimatelj, nezaposlen, zaručen, uzdržava ga zaručnica, bez djece prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v  j e

što nije u roku od 15 (petnaest) dana od dana 22. travnja 2024. kada mu je uručen dopis o davanju vjerodostojnih podataka za reg. oznaka [registarska oznaka], dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme prekoračenja brzine dana 20. siječnja 2024. u 22.40 sati, što je utvrđeno dana 08. svibnja 2025. Zagreb, Jadranska avenija 8,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

II. pa mu se na temelju citiranih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset eura) eura III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, u odnosu na krivnju da se smatra krivim. Naveo je da kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.01.2024. u 22,40 sati koja je uručena 22.04.2024., tako da je počinio prekršaj dana 08.05.2024. Moli sud blažu kaznu, dugo vremena je bio bolestan, imao je rak bubrega, nisam radio u tom vremenu, trenutno isto ne radi. Žao mu je zbog prekršaja, prekršaj se neće ponoviti.

3. Okrivljenik nema više što za iskazati.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, sud kao olakotno cijenio izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, kao otegotno je cjenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika te obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale znatne štetne posljedice sud je primijenio čl. 37. PZ-a, odnosno novčana kazna je ublažena.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagreb, 3. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: GU, [adresa],

3. Tužitelju: MUP PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska av. 8,

4. Pismohrana – ovdje;