REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3, 10 010 Zagreb
Poslovni broj P Ob-13/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Petru Matiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marina Biondić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice CC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uzdržavanja djeteta, 3. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je s danom 20. siječnja 2026. prestala obveza tužitelja ĆC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da uzdržava tuženicu EC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja obveza uzdržavanja je određena presudom Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P2- 928/2002 od 4. studenoga 2002., a izmijenjena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-2138/2013 od 23. ožujka 2015.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu 1. prosinca 2025. protiv tuženice u kojoj navodi da je presudom Općinskog suda u Zagrebu od 4. studenoga 2002. poslovni broj P2-928/02, naloženo tužitelju da za uzdržavanje tuženice plaća iznos 800,00 kuna mjesečno počevši od dana podnošenja prijedloga pa nadalje koja obveza je izmijenjena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-2138/13 od 23. ožujka 2015. tako da je tužitelj obvezan umjesto 800,00 kuna mjesečno doprinositi 1.800,00 kuna mjesečno od podnošenja tužbe 19. studenoga 2013. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Tuženica je rođena **.**.2000. slijedom čega je 12. siječnja 2026. navršila 26 godina. Stoga, u skladu s odredbom iz čl. 290. Obiteljskog zakona tužitelj nije više obvezan pridonositi za uzdržavanje tuženice pa ne temelju odredbe iz čl. 285. Obiteljskog zakona predlaže donijeti presudu kao u izreci.
2. U odgovoru na tužbu od 2. ožujka 2026. tuženica navodi da je 12. siječnja 2026. prestala zakonska obveza tužitelja da je uzdržava, da je o tome njezina majka obavijestila tužitelja 2. listopada 2025., ali je tužitelj i dalje inzistirao na sudskom postupku te stoga smatra da je tužitelj bez osnovanoga razloga pokrenuo ovaj postupak te nepotrebno uzrokovao troškove budući da ne osporava da je tužiteljeva obveza uzdržavanja prestala i suglasna je s prestankom plaćanja uzdržavanja.
3. S obzirom na to da tuženica nije izrijekom priznala tužbeni zahtjev sud nije mogao donijeti presudu na temelju priznanja, ali budući da nije osporila tužbeni zahtjev, a niti činjenice navedene u tužbi, a budući da iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi da je tužitelju bila određena obveza uzdržavanja u odnosu na tuženicu kao njegovo maloljetno dijete, da je tuženica navršila 26 godina i da se zaposlila, slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke za nastavak njezinog uzdržavanja nakon punoljetnosti u smislu odredbe iz čl. 290. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ), osnovan je zahtjev tužitelja za utvrđenje da je prestala njegova obveza uzdržavanja prema tuženici.
4. Slijedom navedenoga na temelju čl. 429. st. 2. ObZ-a valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev s time da je sukladno navedenoj odredbi kao dan prestanka uzet dan podnošenja tužbe pa je na temelju odredbe čl. 332.a st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) odlučeno kao u izreci.
5. Budući da je u konkretnom slučaju tuženica odmah u odgovoru na tužbu u cijelosti priznala sve činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva i da iz tužbe ne proizlazi da je dala povoda tužbi jer ne proizlazi da bi bila izvansudski pozvana od strane tužitelja radi uređenja pitanja prestanka obveze uzdržavanja, to je uzimajući u obzir navedene okolnosti sud na temelju odredbe iz čl. 366. st. 1. ObZ-a zaključio da svaka stranka treba snositi svoje troškove postupka pa je odlučeno kao u točki II. izreke.
U Zagrebu 3. ožujka 2026.
S u d a c :
Petar Matić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju po pun., uz podnesak tuženice od 2.3.2026.
2. Tuženici
