REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4040/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Mirjane Cvetko kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JH koju zastupa JHT, odvjetnica iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, broj: Klasa: 211-07/25-4/78156, Ur. broj: 511-19-45- 25-1 od 30. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1962. u Ludbregu, s prebivalištem na adresi [adresa], kći AH i J, djevojačko prezime majke A, po zanimanju ekonomist, umirovljenik zaposlena na 4 sata, udana, majka dvoje punoljetne djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  je

što se dana 21. siječnja 2024. u 19,47 u Zagrebu na križanju ulica Avenija Većeslava Holjevca i Buzinski Krči kao vozač osobnog automobila [registarska oznaka] kretala zapadnim kolnikom Avenije Većeslava Holjevca lijevom prometnom trakom za ravno u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s ulicom Buzinski Krči, spojnog kolnika Avenije Većeslava Holjevca sa sjevernim kolnikom autoceste A3 na kojem se prometom upravlja semaforima koji su radili automatski ispravno, ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno za vrijeme dok je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu za njezin smjer kretanja te nastavila kretanje kroz raskrižje u smjeru juga, iako prolaz raskrižjem nije bio dopušten, te je tom prilikom uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, na lijevi bočni dio njezinog osobnog automobila naletio prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] koji se kretao sjevernim kolnikom autoceste A3 prometnom trakom za ravno i u trenutku nesreće ušao u raskrižje kada je bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu, odnosno dok mu je bio dopušten prolazak zadržavajući smjer kretanja za ravno, u kojoj prometnoj nesreći su tjelesne ozljede zadobili vozač osobnog automobila AH i putnica iz istog vozila,

čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. uz primjenu čl. 293. st.2. istog Zakona

II. te joj se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenica treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenice stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Pozvana da iznese obranu pred ovim Sudom, okrivljenica je iskazala da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret i smatra se krivom. Navela je da je dana 21.01.2024. u 19,47 u Zagrebu na križanju ulica Avenija Većeslava Holjevca i Buzinski Krči kao vozač osobnog automobila [registarska oznaka] upravljala automobilom zapadnim kolnikom Avenije Većeslava Holjevca lijevom prometnom trakom za ravno u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja s ulicom Buzinski Krči spornog kolnika Avenije Većeslava Holjevca sa sjevernim kolnikom autoceste A3 na kojem se prometom upravlja semaforima koji su radili automatski ispravno, ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno za vrijeme dok je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu za moj smjer kretanja te nastavila kretanje kroz raskrižje u smjeru juga, iako prolaz raskrižjem nije bio dopušten. Tom prilikom uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu, na lijevi bočni dio njezinog osobnog automobila naletio je prednjim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] koji se kretao sjevernim kolnikom autoceste A3 prometnom trakom za ravno i u trenutku nesreće ušao u raskrižje kada je bilo upaljeno zeleno svjetlo na semaforu, odnosno dok mu je bio dopušten prolazak zadržavajući smjer kretanja za ravno. U prometnoj nesreće tjelesne ozljede zadobili su vozač osobnog automobila AH i putnica iz istog vozila.

3. Iskreno joj je žao zbog prekršaja koji se sigurno neće ponoviti, dugogodišnji je vozač, prekršajno nisam uopće kažnjavana. Molim ukoliko je moguće da joj se ne oduzme vozačka dozvola koja joj je prijeko potrebna i radi posla i radi osobnih prilika.

4. Obrana nije ništa posebno istaknula.

5. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja je u cijelosti okolnosno priznala počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenica predmetne zgode upravljala osobnim automobilom u prometu prolaskom za vrijeme upaljenog crvenog svjetla na semaforu prouzročila prometnu nesreću sa tjelesnim ozljedama, te je opisanim ponašanjem okrivljenica ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenice. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenice, ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, dok posebne otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 3. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljenici: JH, [adresa],

2. Obrana: odvj. JHT, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

3. Pismohrana- ovdje;