REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-5001/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽS, kojega zastupa Ana Čolić, odvjetnica iz OD Rački i kolege j.t.d., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Broj: Klasa: 211-07/25-4/97759, Ur.br. 511-19-45-22-2 od 22. rujna 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

Okrivljenik: ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da dana 9. srpnja 2025. u Zagrebu, Jadranska Avenija 8, kao vlasnik osobnog vozila reg. [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju, u roku od 15 dana od dana primitka zahtjeva dana 9. lipnja 2025., nije dao II Postaji prometne policije Zagreb, vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 18. svibnja 2025. u 04.37 sati,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st.7. istog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je provedena glavna i javna rasprava.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani, dostavljenoj putem obrane, naveo Okrivljenik ostaje pri svim navodima i dokazima koji su izneseni u Prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga te opreza radi još jednom ističe bitne činjenice kako slijedi. Naime, okrivljeniku je zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije uručen 23.06.2025. godine, a okrivljenik je odmah idući dana, dakle 24.06.2025.godine, postupio po tom zahtjevu te je putem e-maila, na adresu [adresa elektroničke pošte] , dostavio slike osobne iskaznice, vozačke dozvole te ispunjenu obavijest o podacima osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

Ističe se da navedeni način dostave traženih podataka predstavlja jedan od tri moguća načina dostave koji su predviđeni i istaknuti u samom zahtjevu — obavijesti o prometnom prekršaju koji je uručen našoj stranci.

Kao dokaz okrivljenikovih navoda okrivljenik dodatno prilaže fotografije e-mail korespondencije iz koje je razvidno da je okrivljenik, u privitku tog e-maila, dostavio slike osobne iskaznice, prometne dozvole i ispunjenu obavijest o prometnom prekršaju II. postaje prometne policije sa podacima osobe koja je upravljala vozilom na ispravnu e-mail adresu koja je navedena u obveznom prekršajnom nalogu.

Također, ukoliko Naslov smatra potrebnim, predlaže se provesti dokaz saslušanjem okrivljenika i osobe za koju je okrivljenik naveo da je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a to je osoba ES, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

Iz navedenog jasno proizlazi da nema nikakve osnove za izdavanjem osporavanog obveznog prekršajnog naloga KLASA: 211-07/25- 4/97759, URRBROJ: 511-19-45-25- 2 jer je okrivljenik postupio po zahtjevu - obavijesti o prometnom prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb. Stoga nije počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog zakona koji mu se stavlja na teret.

Slijedom navedenog predlaže se osloboditi okrivljenika od odgovornosti. Uvidom u povratnicu nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik zaprimio dopis tužitelja za dostavu vjerodostojnih podataka dana 23.06.2025. te da je okrivljenik predao zatražene podatke o vozaču, poslani su elektroničkom poštom dana 24.06.2025. što je vidljivo iz preslike elektroničke pošte priložene u spis, zatraženi podaci su navedeni cjelovito, odnosno sa svim podacima osobe koja je u inkriminirano vrijeme upravljala navedenim automobilom.

3. Slijedom provedenih dokaza, imajući u vidu obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud u ponašanju okrivljenika nije utvrdio odgovornost te ga je načelom „in dubio pro reo“ oslobodio od odgovornosti.

4. S obzirom da sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika isti je oslobođen optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. PZ-a.

5. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 3. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ŽS, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,

3. Pismohrana – ovdje;