Posl.br. Pp-671/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UJ, radi prekršaja iz čl. 199.st.9., čl. 229. st.5. i čl. 242. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, a po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/23- 5/20116, Urbroj: 511-03-09-23-1 od 2. ožujka 2024. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 3. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], kažnjavan, državljanin RH.

kriv je

I. što je dana 23. srpnja 2023. godine u 21,00 sati u mjestu Dubac, upravljao motociklom reg. oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti, te je provedenim testiranjem na prisutnost opojne droge i lijekova u organizmu uređajem "Drug Check 3000" utvrđeno da je isti pozitivan na THC, AMP te mu je ponuđen stručni pregled uzimanja krvi i urina, na što je pristao te je na temelju toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja i vještačenja Ivan Vučetić, zapisnika o vještačenju primijenjenim metodama utvrđeno da je imenovani u trenutku kontrolnog zaustavljanja bio pod utjecajem Tetrahidrokanabionola (THC) i amfetamina (AMC), reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera istoka u smjeru zapada,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je zgode opisane pod toč. I., upravljao motociklom u prometu na cesti, a da kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. što je zgode opisane pod toč. I., upravljao motociklom u prometu na cesti, a nije posjedovao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici,

IV. što je zgode opisane pod toč. I., upravljao motociklom u prometu na cesti, a nije posjedovao prometnu dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

V. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano pod toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, za djela prekršaja opisano pod toč. II. i III., utvrđuje novčana kazna u iznosu od po 30,00 eura, za djelo prekršaja opisano pod toč. IV., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, pa mu se

izriče

VI. novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura.

VII. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (933,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (1.400,00 eura).

VIII. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

IX. Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

X. U zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po naredbi Postaje granične policije Gruda o određivanju mjere opreza od 23. srpnja 2023. godine u trajanju od 1 (jednog) dana, tako da je preostalo vrijeme trajanja zaštitne mjere 29 (dvadesetdevet) dana.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gruda izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je okrivljenik pozvan na ročište za dan 13. kolovoza 2025. godine, koji poziv je uredno primio, a na glavnu raspravu nije pristupio niti svoj izostanak opravdao.

3. Obzirom da se okrivljenik nije odazvao pozivu, sud je ocijenio da za provođenje prekršajnog postupka nije nužna nazočnost okrivljenika, te je uzeo službenu bilješku, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik i mišljenje o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenje Ivan Vučetić.

4. Iz službene bilješke sastavljene u službenim prostorijama PGP Gruda po policijskim službenicima AJ i DJ razvidno je da je dana 23. srpnja 2023. godine u 21,00 sati u mjestu Dubac, općina Župa Dubrovačka prilikom obilaska postajnog prostora uočen je motocikl reg. oznaka [registarska oznaka] te je siti zaustavljen pomoću svjetlosnih i zvučnih signala, kojom prilikom je izvršena kontrola motocikla i vozača, te je isti izjavio da kod sebe nema nikakve dokumente. Daljnjom provjerom u IS MUP-a utvrdili su da se radi o EJ rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa]. Prilikom službene radnje pregleda osobe neposrednim opažanjem policijskih službenika utvrđeno je da se isti nalazi pod utjecajem opojnih sredstava. U 21,05 sati EJ ponuđeno je preliminarno testiranje na droge uređajem marke Drager, DrugCheck 3000, što je isti prihvatio. Preliminarnim testom utvrđeno je da isti upravlja pod utjecajem droge Tetrahidrokanabinol (THC) te amfetamina (AMF) te isti poriče rezultate ispitivanja. Predmetnom je ponuđeno vađenje krvi i urina radi analize što je isti prihvatio, te su u 21,45 sati pristupili u prostorije OB Dubrovnik, gdje su istom izvadili krv i urin u službene ampule ser.br.no: 0082. UJ napustio je prostorije OB Dubrovnik u vremenu od 22,35 sati. Predmetnom je izdan zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu br. 01884050, koji je isti vlastoručno potpisao te je također istome izdana naredba o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] za vozačku dozvolu ser. br. [serijski broj].

5. Prema nalazu Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenje Ivan Vučetić primijenjenim metodama analize u dostavljenim biološkim uzorcima na ime UJ utvrđena je prisutnost u krvi: tetrahidrokanabinola (THC) i njegovih metabolita 11-hidroksi-THC (THC-OH) i 11-nor-9-karboksi- THC (THC-COOH), diazepama i njegovog metabolita nordazepama, te u mokraći metabolita tetrahidrokanabinola 11-nor-9-karboksi THC (THC- COOH), amfetamina, diazepama i njegovih metabolita nordazenpama i temazepama i derivata benzodiazepina benzofenona ACB i MACB, što ukazuje da je imenovani koristio konoplju (cannabis sativa L.), smolu konoplje, ekstrakte ili tinkturu konoplje, amfetamin i anksiolitik diazepam (djelatni sastojak lijekova Apaurin, Diazepam, Normabel i dr.).

6. Kako je dužnost Suda da postupak provede brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova, a sve u smislu odredbi čl. 89. st. 1. te čl. 165. st. 3. i 5. Prekršajnog zakona, to je ovaj Sud ocijenio da je ispitivanje policijskih službenika AJ i BJ nepotrebno, budući su isti neposredno opažali radnju počinjenja prekršaja, te kao ovlaštene osobe nisu imale razloga lažno teretiti okrivljenika.

7. Stoga je neprijeporno da je okrivljenik kritične zgode svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čl. 229. st. 1. kojom odredbom je propisano da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, čl. 242. st. 5. kojom odredbom je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora i čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici kojom odredbom je propisano da da svaka punoljetna osoba i osoba iz čl. 3. st.3. ovog zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštena izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

8. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

9. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude.

10. Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenika oglasiti krivim i kazniti.

11. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, za djelo prekršaja opisano pod toč. I. izreke, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna u propisanom minimumu primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura. Sud je kod okrivljenika nije mogao cijeniti olakotne okolnosti, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je pravomoćno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Dubrovniku Pp-534/2023 od 10. rujna 2024. godine, pravomoćnoj od 2. listopada 2024. godine, a sve prema potvrdi Ministarstva pravosuđa RH, radi čega je smatrao da će se kažnjavanjem okrivljenika odmjerenom kaznom, postići svrha prekršajnih sankcija na način da poštuje pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

12. Za djela opisana pod toč. II., III. i IV. izreke, sud nije mogao cijenjene neke olakotne i otegotne okolnosti, s obzirom da je za ista propisana novčana kazna u fiksnom iznosu

13. Visina izrečene novčane kazne za predmetni prekršaj u kaznenopravnim okvirima propisanim za počinjeni prekršaj, primjerena je i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te se ne nalazi opravdanje za izricanjem novčane kazne u nižem iznosu. Smatra se da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

14. U skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je posebno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu.

15. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka.

16. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije. Naime, vožnja pod utjecajem opojnih droga i lijekova, svakako je jedan od težih prekršaja u prometu na cesti, pa se smatra svrsishodnim okrivljeniku na određeno vrijeme zabraniti upravljanje motornim vozilom i to „A“ kategorije. Trajanje izrečene mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela, jer je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna na otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Naime, u ovom prekršajnom postupku okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa što upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj. Duljina trajanja zaštitne mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve opasnosti ponavljanja istoga. Navedena zaštitna mjera, počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

17. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 3. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.