Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1433/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FĆ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, Klasa: 211-07/25- 5/28594, Ur broj: 511-07-27-25-1 od 23. studeni 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 03.ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183.Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: FĆ, sin F, rođen **.**.1998. godine u [adresa], prebiva u [adresa], drž. RH, nekažnjavan OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 19. listopada 2025. godine u 05,00 sati u [adresa], FĆ narušavao javni red i mir tučom na način da je na ulici ispred noćnog kluba Shine došao do poznanika JĆ i tjelesno ga napao na način da mu je zadao jedan udarac šakom u predjelu desne sljepoočnice oka, na što su mu dioptrijske naočale pale na tlo, a nakon toga FĆ ih je zgazio nogom te se udaljio s mjesta događaja,

II. dakle, na javnom mjestu fizički je napao građanina narušavajući javni red i mir,

III. time je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu čl.37 st.1 i 3 t.1 PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € ( sto pedeset eura ),

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan i novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 100,00 € , smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio optužni prijedlog, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 03. ožujka 2026. godine, nije pristupio okrivljeni, iako je dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije ispričao, a kako je u pozivu za glavnu raspravu upozoren na odredbu čl. 167. st. 3.PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj je naveo da između njih dvojice nije bilo udaraca već naguravanja kojom prilikom su mladiću s glave pale naočale, zatim je taj mladić izvadio nož prema njemu nije mu bilo poznato kakvu je namjeru s tim nožem mladić imao, a nekoliko dan nakon događaja kolegi tog mladića javi se s namjerom da u plati troškove popravka ili da mu kupi nove naočale.

4. Na glavnoj raspravi svjedok RĆ je naveo da je dana 19.10.2025 godine odvezao prijatelje kući i vrati se ponovo po dvojicu prijatelja i s njima je bila djevojka ĆĆ kada je došao vidio je da su ispred ugostiteljskog objekta raspravljali nešto sa FĆ pričekao je misleći da će uskoro završiti, ali je to potrajalo pa im je prišao i obratio im se "dečki u čemu je problem", potom je FĆ nasrnuo na njega, zamahnuo je šakom u namjeri da ga udari, nije ga udario ali mu je zakačio naočale koje su pale na tlo i pukle, on ih je uzeo zdrobio i bacio na stazu. Na poseban upit svjedok je izjavio da je zahvatio rub naočala, naočale su pukle i ogrebale ga, nije mu zadao udarac šakom u sljepoočnicu, pokušao se odmaknuti a on je i dalje nasrtao na njega. Svjedok je nadalje naveo da je došao do njega nepoznati mladić i smirio je situaciju, a nakon što je svjedok upoznat s obranom okrivljenika izjavio je da mu nije poznato da je na ŽĆ izvadio nož.

5. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika, kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji nije priznao počinjenje djela stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok RĆ koji je naveo da je okrivljenik nasrnuo na njega i zamahnuo šakom u namjeri da ga udari zakačio je naočale koje su pale na tlo i pukle, dok je u iskazu koji je dao policijskim službenicima nakon događaja naveo da ga je FĆ fizički napao i rukom udario u predjelu sljepoočnice te su mu pale dioptrijske naočale na tlo s obzirom da je tijekom davanja iskaza policijskim službenicima neposredno nakon događaja neopterećen protekom vremena i kad je sjećanje o događaju bilo svježe o istom iskazivao na način kako se doista okrivljenik prema njemu kritične zgode ponašao, odnosno okrivljenik je na javnom mjestu fizički napao građanina kojom prilikom mu je oštetio naočale pa je slijedom navedenog nesporno da je društveno neprihvatljivo ponašanje okrivljenika na javnom mjestu imalo obilježje prekršaja za koje ga se tereti i stoga je odlučeno kao u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je dosadašnje nekažnjavanje dok otežavajućih okolnosti nije bilo te je cijeneći navedene okolnosti Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ- a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

8. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira uz primjenu čl.37 st.1 i 3 t.1 PZ-a.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu, dana 03. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Đakovu, Prekršajni odjel dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.