Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-340/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenski kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐN zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj K-348/2024-72 od 12. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Žalba okrivljenika UN odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Čakovcu okrivljenik ĐN proglašen je krivim zbog počinjenog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11. te je na temelju odredbe članka 229. stavak 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od 24. rujna 2024. do 21. ožujka 2025.

1.1. Na temelju članka 158. stavka 1. i stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 84/22., 36/24. i 72/25. dalje ZKP/08) oštećena trgovačka društva Čakovečki mlinovi d.d. i Trgovina Krk d.d. upućeni su u parnicu s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom.

1.2. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i točka 1. istog zakona, te troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik osobno zbog "povrede bitnog stanja", "povrede zakona", "činjeničnog stanja" i "povrede Ustava Republike Hrvatske".

3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu navodeći da žalba okrivljenika nije osnovana jer je sud izveo pravilan zaključak da je upravo okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo i za isto je dao valjano obrazloženje te je izrekao primjerenu kaznenopravnu sankciju slijedom čega su predložili odbijanje žalbe kao neosnovane.

4. Prije sjednice vijeća sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP/08. predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

5. Žalba okrivljenika nije osnovana.

6. Dakle, okrivljenik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede Ustava Republike Hrvatske, ne obrazlažući žalbene osnove, odnosno žalba nije sastavljena u skladu s odredbom članka 466. stavak 1. točka 3. ZKP/08. što žalbu čini manjkavom do tog stupnja da se sadržajno i po procesnom učinku izjednačuje s nepostojanjem obrazloženja žalbe zbog čega se ovaj drugostupanjski sud nije ni upuštao u meritorno razmatranje žalbenih osnova.

7. Nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka jer je prvostupanjski sud utvrdio sve određene činjenice i za svoja utvrđenja dao je valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

8. Pobijanom presudom nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. KZ/11. jer je kritične zgode postupao s izravnom namjerom budući je bio svjestan i htio provaljivanjem doći do stvari iz zatvorenih zgrada, te da tuđe stvari protupravno prisvoji u čemu je spriječen od strane policijskih službenika.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je upravo okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo pa je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, a posljedično nije povrijeđen niti kazneni zakon.

10. Glede odluke o kazni, po stavu ovog suda upravo izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci primjerena je svim okolnostima koje utječu na vrstu i mjeru kazne. Prvostupanjski sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne okrivljeniku cijenio olakotnim što je otac troje maloljetne djece a otegotnim raniju višestruku osuđivanost uglavnom zbog kaznenih djela krađe i teške krađe, dakle, da je višestruki specijalni povratnik.

10.1. Po mišljenju ovog suda upravo ovakvom kaznom ostvariti će se svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. jer dosadašnja višestruka osuđivanost okrivljenika i ranije izrečene kazne na istog nisu utjecale u smislu da se kloni počinjenja kaznenih djela.

10.2. Iz razloga jer je okrivljenik višestruki specijalni povratnik, ovako izrečenom kaznom najprije će se utjecati na okrivljenika a potom i na sve ostale članove društvene zajednice da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela društveno neprihvatljivo i pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja opravdano i pravedno. Izrečena kazna istodobno sadrži i dovoljnu moralnu i društvenu osudu za zlo koje je okrivljenik prouzročio ovim kaznenim djelom a čime će se istodobno jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava.

11. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. po službenoj dužnosti ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio bitne povrede odredaba kaznenog postupka niti druge povrede zakona na štetu okrivljenika pa je slijedom navedenog na temelju odredbe članka 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci presude.

Vukovar, 3. ožujka 2026.

predsjednik vijeća

Nikola Bešenski