Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2694/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to dr. sc. Daniele Pivčević kao predsjednice vijeća, te Vedrane Perkušić kao sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Zrinke Tironi, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku dr. sc. Krešimiru Škarici, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Krešimir Škarica & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, Stjepana Radića 81, Šibenik, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem P-1926/2018-35 od 19. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 3. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem P- 1926/2018-35 od 19. rujna 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je odbijen tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo nekretnine katastarske oznake čest. broj [katastarska čestica], kuća, površine 322 m2, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa se isti ovlašćuje da temeljem ove presude zatraži i postigne upisa brisanja postojećeg upisa i to: 1. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), 1. Vlasništvo dijela nekretnine u A listu koji nije posebno opisan. DRUŠTVENO VLASNIŠTVO; 2.1. uknjižuje se kao nosilac prava korištenja ŠIPAD SARAJEVO PODUZEĆE ZA IZVOZ DRVETA SAMOSTALNI POGON ŠIBENIK: 2. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) 1. Stan koji se sastoji od četiri sobe, kuhinje, dnevnog boravka, kupatila, WC-a, dva hodnika površine 126 m2 te se ovlašćuje da zatraži i postigne upis cijele nekretnine na svoje ime za cijelo.“

2. Odlukom o trošku naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku iznos od 1.000,00 eura sa zateznom kamatom počevši od dana presuđenja pa do isplate.

3. Protiv prvostupanjske presude žali se tužitelj i to zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) uz prijedlog da se ista preinači, odnosno ukine. Zatražio je i trošak žalbenog postupka.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba je osnovana.

6. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da je isključivi vlasnik nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u naravi kuća, uz ovlaštenje na upis tog prava. Pritom se poziva na odredbe članka 367. i 369. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZV), odredbu članka 6. Uredbe o zabrani raspolaganja i preuzimanja sredstava određenih pravnih osoba na teritoriju Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 36/91, 40/92; dalje: Uredba), kao i Zakon o pretvorbi društvenih poduzeća („Narodne novine“ broj 19/91, 45/92).

7. Prvostupanjski sud je odbio je tužbeni zahtjev tužitelja smatrajući osnovanim prigovor promašene pasivne legitimacije.

8. Zaključak suda prvog stupnja o nedostatku pasivne legitimacije za sada se ne može prihvatiti kao pravilan.

9. Iz stanja u zemljišnim knjigama proizlazi kako je na suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-1) upisano društveno vlasništvo, a vlasništvo kojeg dijela nekretnine u A listu nije posebno opisano, uz naznačenog nositelja prava korištenja Šipad Sarajevo poduzeće za izvoz drveta, Samostalni pogon Šibenik, dok je na suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-2) uz opis stana površine 126 m2 upisano pravo vlasništva tužitelja. Upisu tužitelja je prethodio upis ZA izvršen temeljem ugovora o darovanju od 8. listopada 1996. kojim joj je FA darovala opisani stan. S druge strane, FA je na taj stan bila upisala temeljem presude na temelju priznanja Općinskog suda u Šibeniku broj P-1223/95 od 25. svibnja 1995., a u kojem predmetu je tuženik bio „Šipad“ export-import d.d. Sarajevo, Oblast za lučko pretovarne i špediterske poslove Šibenik.

10. Prema odredbi članka 367. stavak 1. ZV-a ako je do stupanja na snagu ovoga Zakona na zemljištu u društvenom vlasništvu izgrađena zgrada u nečijem vlasništvu te je upisana u zemljišnoj knjizi kao zemljišnoknjižno tijelo zasebno od zemljišta na kojem je izgrađena, vlasnik zgrade steći će pravo vlasništva cijele nekretnine spajanjem svih tih zemljišnoknjižnih tijela u jedno uz upis prava vlasništva na spojenom tijelu u korist vlasnika zgrade.

11. Među strankama je sporno je li prije stupanja na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (1. siječnja 1997.), nositelj prava korištenja Šipad Sarajevo poduzeće za izvoz drveta, Samostalni pogon Šibenik izgubio to svoje pravo na osnovi članka 6. Uredbe o zabrani raspolaganja i preuzimanja sredstava određenih pravnih osoba na teritoriju Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 40/92, dalje: Uredba/92).

12. Prema ovoj odredbi sredstva društvenih organizacija što su osnovane za teritorij bivše Jugoslavije, a koja nisu odlukom Vlade Republike Hrvatske ili organa kojeg je ovlastila prenesena na društvene organizacije Republike Hrvatske koje su njihovi članovi prema odredbama Uredbe o zabrani raspolaganja i prijenosa sredstava određenih pravnih osoba na teritoriju Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 52/91) prenose se u vlasništvo Republike Hrvatske.

13. Shodno odredbi članka 2. Uredbe o zabrani raspolaganja i prijenosa sredstava određenih pravnih osoba na teritoriju Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 52/91) zabranjuje se pravnim osobama sa sjedištem izvan teritorija Republike Hrvatske kao i organima i institucijama federacije, republika i Autonomnih pokrajina Kosova i Vojvodine da pravnim poslom ili aktom internog poslovanja sredstva svojih poslovnih jedinica i drugih organizacijskih oblika, bez obzira imaju li svojstvo pravne osobe na teritoriju [adresa], te njihova druga sredstva na tom teritoriju uključujući dionice i udjele u drugim poduzećima, opterećuju ili daju u zakup osobama čije je sjedište ili prebivalište izvan teritorija [adresa] ili prenose izvan njenog teritorija. Zabrana iz stavka 1. ovog članka ne odnosi se na proizvode i robe koje jedinice i organizacijski oblici iz stavka 1. ovog članka prenose obavljanjem maloprodaje i veleprodaje. Zabrana iz stavka 1. ovog članka prestaje danom upisa u sudski registar pravne osobe nastale organiziranjem zaposlenih u poslovnoj ili drugoj organizacijskoj jedinici u skladu s odredbama ove uredbe.

14. Nadalje, prema članku 6. iste Uredbe poslovne jedinice i drugi organizacijski oblici pravnih osoba sa sjedištem na teritoriju Republike Srbije, Autonomnih pokrajina Kosova i Vojvodine, Republike Crne Gore, te organa i institucija federacije mogu se odlukom zaposlenih u jedinici odnosno organizacijskom obliku donesenom osobnim izjašnjavanjem organizirati kao društveno poduzeće ili druga odgovarajuća pravna osoba u društvenom vlasništvu. Sve poslovne jedinice i drugi organizacijski oblici iste pravne osobe koje se nalaze na teritoriju Republike, organiziraju se odlukom zaposlenih kao društveno poduzeće ili druga odgovarajuća pravna osoba u društvenom vlasništvu, a uz suglasnost Agencije mogu se organizirati kao više pravnih osoba. Odlukom o organiziranju može se odrediti da se pravna osoba nastala organiziranjem pripaja postojećem društvenom poduzeću ili drugoj pravnoj osobi u društvenom vlasništvu sa sjedištem u [adresa] uz suglasnost Agencije. Odluku o organiziranju iz stavka 1. i 2. ovog članka može donijeti i Agencija. Pravne osobe nastale organiziranjem iz poslovnih jedinica i drugih organizacijskih oblika iz stavka 1. i 2. ovog članka mogu provoditi statusne promjene samo uz suglasnost Agencije. Pravne osobe nastale organiziranjem na način predviđen u stavku 1. i 2. ovog članka, koje potpadaju pod pretvorbu temeljem Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća, dužne su bez odgađanja po upisu u sudski registar donijeti odluku o pretvorbi. Odluku o pretvorbi iz prethodnog stavka može donijeti i Agencija.

15. Tužitelj i u žalbi ustraje kod tvrdnje da je Republika Hrvatska temeljem citirane odredbe Uredbe postala vlasnik svih sredstava koja su pripadala upisanom nositelju prava korištenja, pa tako i predmetne nekretnine.

16. Međutim, prvostupanjsku sud propustio je na valjan način raspraviti ima li presumpcija iz odredbe članka 6. ove Uredbe djelovanje u korist tuženika.

17. Pritom je za ukazati i na odredbu članka 1. Uredbe o izmjenama i dopunama Uredbe o zabrani raspolaganja osnovnim sredstvima, pokretnom imovinom i pravima određenih poduzeća i drugih pravnih osoba na teritoriju Republike Hrvatske(„Narodne novine broj 44/91) prema kojoj poslovne jedinice i drugi organizacioni oblici poduzeća i drugih pravnih osoba sa sjedištem na teritoriju Republike Srbije, Republike Crne Gore i Pokrajina Kosova i Vojvodine, te organa i institucija federacije, mogu se odlukom zaposlenih u jedinici odnosno organizacionom obliku organizirati kao poduzeće ili druga odgovarajuća pravna osoba. Sredstva poduzeća ili druge pravne osobe osnovane prema odredbama stavka 3. i 4. ovog članka čine sredstva poduzeća odnosno druge pravne osobe iz stavka 1. ovog članka koja se nalaze na teritoriju Republike Hrvatske i na kojima je djelatnost obavljala poslovna jedinica ili drugi organizacijski oblik. Poduzeća i druge pravne osobe osnovane prema odredbama ove Uredbe preuzimaju i odgovaraju kao pravni slijednik samo za obveze nastale poslovanjem poslovnih jedinica odnosno organizacijskih oblika odlukom čijih radnika su osnovane.

18. Nadalje, shodno odredbi članka 9. Zakona o zabrani raspolaganja i preuzimanju sredstava određenih pravnih osoba na teritoriju Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 29/94) pravne osobe nastale organiziranjem po odredbama Uredbe o zabrani raspolaganja osnovnim sredstvima, pokretnom imovinom i pravima određenih poduzeća i drugih pravnih osoba na teritoriju Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 39/91 i 44/91), Uredbe o zabrani raspolaganja i prijenosa sredstava određenih pravnih osoba na teritoriju Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 52/91 i 5/92) i primjenom članka 2. Uredbe o preuzimanju sredstava JNA i SSNO na teritoriju Republike Hrvatske u vlasništvo Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 52/91) provode pretvorbu po odredbama Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća („Narodne novine“ broj 19/91, 83/92, 94/93 i 2/94).

19. Kako prvostupanjski sud predmet spora nije razmotrio kroz navedene odredbe, time je relevantno činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, pa zaključak prvostupanjskog suda o nedostatku pasivne legitimacije za sada se ne može prihvatiti kao pravilan.

20. Slijedom iznesenog na temelju odredbe članka 370. ZPP-a valjalo je ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

21. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud utvrditi će sve činjenice odlučne za ocjenu o osnovanosti tužbenog zahtjeva, vodeći računa i o shvaćanjima izraženim u ovoj ukidnoj odluci, te o tužbenom zahtjevu odlučiti novom presudom, a time i o troškovima ovog postupka.

U Splitu 3. ožujka 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

dr. sc. Daniela Pivčević