REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-117/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Renate Miličević kao predsjednice vijeća, te Renate Pražetina Kaleb i Irene Kvaternik kao članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Banušić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog ĐS i drugih, zbog kaznenog djela izazivanja nereda iz članka 324. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.– dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi 7. optuženog AS, podnijetoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-2508/2021-191 od 9. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 7. optuženog AS kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog branitelja 7. optuženog AS, odvjetnika Tomislava Kešine, da se kao nezakoniti dokazi izdvoje dokazi koji su u optužnici pobrojani pod rednim brojem 34-42.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu 7. optuženi AS po branitelju Tomislavu Kešini, odvjetniku iz Zagreba, bez navođenja zakonske osnove žalbe s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i izdvoje iz spisa nezakoniti dokazi prema prijedlogu obrane, odnosno da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća ovog suda drugog stupnja spis je, sukladno članku 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; - dalje u tekstu: ZKP) dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba nije osnovana.

5. U žalbi 7. optuženik ističe da nezakonitost dokaza čije izdvajanje se predlaže proizlazi iz činjenice da su policijski djelatnici vršili radnju prepoznavanja na način koji nije predviđen zakonom što proizlazi iz sadržaja Službene bilješke sastavljene 15. travnja 2019. sastavljenoj u prostorijama Interventne jedinice policije PU Zagrebačke, a potvrđeno je iskazom svjedoka GS, policijskog djelatnika, ispitanog na raspravi 9. listopada 2025.. Nastavno upire da je u konkretnom slučaju provedeno prepoznavanje osoba sa video snimke što je onda osnov za podizanje optužnice protiv njega protivno odredbi članka 301. ZKP-a o čemu je sastavljena službena bilješka, zbog čega istu predlaže izdvojiti iz spisa kao nezakonit dokaz kao i dokaze koji iz nje proizlaze.

5.1. Suprotno takvom stavu 7. optuženika, ovaj sud drugog stupnja nije utvrdio da je Službena bilješka sastavljena 15. travnja 2019. nezakonit dokaz u smislu odredbi članka 10. stavak 2. ZKP-a jer su istu sastavili policijski djelatnici na temelju pregleda snimki nadzornih kamera ugostiteljskog objekta Innotesco unoseći svoja opažanja koja uključuju utvrđenja o osobama koje se nalaze na snimkama. Iz opisanog postupanja policijskih djelatnika koji su sastavili navedenu bilješku u vezi činjenica i okolnosti relevantnih za otkrivanje počinitelja kaznenog djela, razvidno je da, postupajući na opisani način nisu provodili dokaznu radnju prepoznavanja zbog čega nema mjesta pozivanja obrane na odredbu članka 301. ZKP-a.

5.2. Na temelju prethodno citiranih utvrđenja, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da u konkretnom slučaju službena bilješka predstavlja zakonito sastavljenu ispravu, vjerodostojnost koje će obrana moći osporavati tijekom rasprave, konkretno i prilikom pregledavanja snimke videonadzora povodom pregleda koje je bilješka i sastavljena.

5.3. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, te analizirajući dokaze koji prileže spisu, kao i obrazloženje pobijane odluke, a u vezi prijedloga 7. optuženog AS za izdvajanjem dokaza kao nezakonitih, onih koji su pobrojani u izreci pobijanog rješenja, valja reći da u ovdje konkretnom slučaju i ovaj drugostupanjski sud nalazi da se ovdje ne radi o nezakonitim dokazima (kako je regulirano odredbom čl. 10. ZKP-a), te da nema osnove za njihovim izdvajanjem.

6. Iz izloženih razloga, s obzirom da žalba 7. optuženog AS nije osnovana, te da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje ovaj drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. st. 4. ZKP-a, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. st. 3. točke 2. ZKP-a, valjalo je žalbu 7. optuženika odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu 3. ožujka 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević