REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: I Kž-HOK-1/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice Vijeća, dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof., i dr. sc. Branka Brkića te odvjetnika s liste koju je utvrdila Hrvatska odvjetnička komora (dalje: HOK) Marija Rođaka i Ranka Tomaševića kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u disciplinskom predmetu protiv disciplinski okrivljenog GČ, odvjetnika iz [adresa], zbog teže povrede dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točke 9. Statuta Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“ broj 115/2013., 64/2018. i 67/2019. i 137/2022. – presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske od 24. listopada 2022. broj Usoz-73/2019-15; dalje: Statut HOK-13.), odlučujući o prizivu disciplinski okrivljenog GČ podnesenom protiv presude Višeg disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore od 27. studenog 2025. broj VDS-31/2025., u sjednici održanoj 3. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se priziv disciplinski okrivljenog GČ, odvjetnika iz [adresa] kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Višeg disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore od 27. studenog 2025. broj VDS-31/2025. odbijena je kao neosnovana žalba disciplinski okrivljenog GČ, odvjetnika iz [adresa], od 27. lipnja 2025. podnesena protiv presude Disciplinskog suda HOK-a od 25. ožujka 2025. broj DS-14/2023. te je potvrđena presuda Disciplinskog suda HOK-a od 25. ožujka 2025. broj DS-14/2023.
2. Presudom Disciplinskog suda HOK-a od 25. ožujka 2025. broj DS-14/2023. disciplinski okrivljeni GČ proglašen je krivim zbog počinjenja teže povrede dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točke 9. Statuta HOK-13. te mu je, na temelju članka 72. stavka 1. točke 2. Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 9/1994., 117/2008., 50/2009. - ispravak, 75/2009. i 18/2011.; dalje: ZO-11.) izrečena disciplinska mjera novčana kazna 1.000,00 eura, a to predstavlja protuvrijednost 500 bodova Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“
I Kž-HOK-1/2026-6
broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022. i 126/2022.), koju je disciplinski okrivljenik dužan platiti u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist žiro računa HOK-a.
2.1. Na temelju članka 125. stavka 3. Statuta Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“ broj 151/2022. i 82/2024.; dalje: Statut HOK-22.), disciplinski je okrivljenik obvezan snositi troškove disciplinskog postupka 300,00 eura, a to predstavlja protuvrijednost 150 bodova Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023.). Navedene troškove je disciplinski okrivljenik dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti te presude u korist žiro računa HOK -a.
3. Protiv presude Višeg disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore od 27. studenog 2025. broj VDS-31/2025. disciplinski okrivljenik je osobno podnio priziv zbog „apsolutno bitne povrede odredbe iz članka 129. stavka 1. paragrafa 3. Statuta hrvatske odvjetničke komore … odnosno odredbe čl. 468. st. 1. toč. 11. Zakona o kaznenom postupku (u daljnjem tekstu: ZKP, koji se supsidijarno primjenjuje u disciplinskom postupku, sukladno članku 76. Zakona o odvjetništvu), budući da je optužba prekoračena; apsolutno bitne povrede odredbe iz članka 129. stavka 1. paragrafa 5. Statuta; relativno bitne povrede odredbe iz članka 129. stavka 2. Statuta; pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava“. Predlaže „da Vrhovni sud, temeljem članka 78. Zakona o odvjetništvu, uvažavanjem ovog priziva preinači pobijanu presudu u oslobađajuću, ili podredno, da se ukine pobijana presuda i predmet vrati prvostupanjskom sudu na novi postupak i odluku“.
4. Priziv nije dopušten.
5. U ovom je disciplinskom predmetu priziv podnesen protiv presude Višeg disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore od 27. studenog 2025. broj VDS - 31/2025. kojom je potvrđena presuda Disciplinskog suda HOK-a od 25. ožujka 2025. broj DS-14/2023., a kojom je disciplinskom okrivljeniku izrečena disciplinska mjera novčana kazna.
6. No, člankom 78. stavkom 1. ZO-11. izrijekom je propisano da je priziv Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopušten samo protiv drugostupanjske odluke kojom je izrečena disciplinska mjera gubitka prava na obavljanje odvjetništva od šest mjeseci do pet godina, gubitka prava na obavljanje odvjetništva od pet do deset godina ili trajnog gubitka prava obavljanja odvjetništva, odnosno brisanje iz imenika odvjetničkih vježbenika za vrijeme od šest mjeseci do tri godine, kao i trajno brisanje iz imenika odvjetničkih vježbenika.
7. Prema tome, ovdje očito nije riječ niti o jednoj situaciji predviđenoj odredbom članka 78. stavka 1. ZO-11. pa je priziv disciplinski okrivljenog GČ trebalo kao nedopušten odbaciti.
8. Pritom, treba navesti da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 126/2021.; dalje: ZIDZO), koji je stupio na snagu 2. prosinca 2021., citirana odredba članka 78. stavka 1. ZO-11. izmijenjena na način da je sada protiv svih drugostupanjskih osuđujućih odluka disciplinskih tijela Komore, neovisno o
I Kž-HOK-1/2026-6
vrsti i visini disciplinske mjere koja je izrečena, priziv Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopušten.
8.1. No, kod odlučivanja o dopuštenosti priziva vođeno je računa i o članku 25. tog Zakona u kojem je izrijekom propisano da će se postupci započeti po odredbama Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009. i 18/2011.), a koji ne budu dovršeni do dana stupanja na snagu tog Zakona, dovršiti po odredbama Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009. i 18/2011.).
9. Naime, ovaj je disciplinski postupak pokrenut u povodu disciplinske prijave glavnog tajnika Hrvatske odvjetničke komore SČ. Ta je disciplinska prijava, u skladu s odredbom članka 106. stavka 1. Statuta HOK-13. koji je tada bio na snazi, disciplinskom okrivljeniku dostavljena 6. rujna 2021. uz poziv na pisano očitovanje ili dostavljanje izjave da se ne želi koristiti pravom obrane te upozorenjem da u suprotnome čini težu povredu dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točke 17. Statuta HOK-13. Prema tome, disciplinski postupak je nedvojbeno pokrenut prije stupanja na snagu ZIDZO-a.
10. Slijedom svega navedenog, s obzirom na to da je disciplinski postupak još uvijek u tijeku, primjenjuju se odredbe ZO-11.
11. Stoga je priziv disciplinski okrivljenog GČ odbačen kao nedopušten pa je na temelju članka 481. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026.), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 76. ZO-11., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. ožujka 2026.
Predsjednica vijeća
Ileana Vinja
