Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-6845/2025-6

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KĆ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 70. stavku 3. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-4/57362, Urbroj: 511-12- 30-24-2 od 4. srpnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K, rođena **.**.1956. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 7. prosinca 2023. godine u 17:44 sati u mjestu Stanići, grad Omiš, ulica Stanići, upravljala vozilom M1 marke "BMW" registarske oznake i broja [registarska oznaka], izvršila radnju pretjecanja kolone vozila (3 vozila),

čime je počinila prekršaj članka 70. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 70. stavku 3. citiranog Zakona,

pa joj se na osnovu istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura.

Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna u roku od 30 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je ista u zakonskom roku uložila prigovor.

2. Povodom njenog prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga proveden je žurni postupak pa kako uredno pozvana okrivljena nije pristupila, ali je sudu dostavila pisanu obranu, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, predmetni postupak proveden je bez njenog sudjelovanja.

3. U sadržaju pisane obrane okrivljena nije sporila inkriminirajuće činjenice, braneći kako se utužene prigode kretala iz smjera [adresa] prema Splitu, te u mjestu Stanići pokraj restorana Espana i caffe bara Alf gdje je pravac i isprekidana linija na kolniku izvršila pretjecanje kolone od tri vozila. Navedenom prilikom nikoga nije ugrozila a uvjeti na cesti da su bili dobri (suh kolnik, bez padalina). S obzirom da je vozila auto BMW 520 d od svojeg zeta koji je po svojim karakteristikama brzi sportski auto, navedenu radnju da je izvršila u minimalnom vremenskom roku, a da pri tom nije ugrozila nikoga u prometu kako pješaka tako i vozača. Nadalje navodi kako joj je **.**.2023. preminuo nećak koji je tada imao samo 20 godina a tada je vozila u Split nešto preuzeti za njenog zeta i kćer jer oni zbog svojeg stanja to nisu mogli napraviti. Izražava stvarno kajanje za počinjeni prekršaj koji je napravila te ističe kako posjeduje vozačku dozvolu 50 godina i kako cijeli svoj vozački staž osim ovoga napravila samo dva prometna prekršaja i to za nepropisano parkiranje. Zbog svega navedenog moli sud da joj sukladno odredbama Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj izda mjeru opomenu.

3. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju PP Omiš Klasa:211-07/23-8/245280, Urbroj:511-12-30-23-1 od 28. ožujka 2024. godine s popunjenim obrascem Podaci o vozaču i dokazom o izvršenoj dostavi, te je izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu, pregledom koje je utvrđeno da okrivljena nije bila prekršajno kažnjavana.

4. Odredbom članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila, dok je stavkom 3. iste odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. iste odredbe.

5. Kako je okrivljena učin djela priznala a njeno utuženo ponašanje nije prouzročilo štetne posljedice niti su nađene otegotne okolnosti, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ju je za učin istog proglasio krivom i kaznio.

6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeno djelo, ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje je okrivljena priznala, a nije polučilo štetnih posljedica, te okrivljena nije bila prekršajno kažnjavana, novčanu kaznu izrekao joj je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisane granice, držeći je primjerenom težini i značaju djela te svim naprijed navedenim okolnostima te de će se time postići svrha vođenja ovog postupka i da okrivljena djelo neće ponoviti.

7. Okrivljena je u izreci upućena na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. ista nije prekršajno kažnjavana, pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi mogla ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 3. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katica Ćurlin, v.r.

Anica Krnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljenoj

- tužitelju

- u spis