Poslovni broj: Ovr-426/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Trg kralja Tomislava 36
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, na prijedlog sudske savjetnice Nicole Vugrinović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv ovršenice PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], A [adresa], **.**.2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu od 6. travnja 2023. kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 6. travnja 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P -3370/07-76 od 30. lipnja 2010., pravomoćne i ovršne 27. ožujka 2014., a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 1.022,58 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama počevši od 28. ožujka 1995., pljenidbom novčanih sredstava po računima ovršenice i njihovim prijenosom na račun primatelja tražbine, Udruge za očuvanje filmske baštine iz Zagreba, OIB: 85454125138.
2. Iz stanja spisa i navoda samog ovrhovoditelja proizlazi da je ovrhovoditelj predmetnu tražbinu ustupio Udruzi za očuvanje filmske baštine, ugovorom o ustupu tražbine sklopljenim 26. ožujka 2023. (listovi 63-65 spisa), prije podnošenja prijedloga za ovrhu. Sukladno odredbi članka 80. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23) vjerovnik može prenijeti svoju tražbinu na drugu osobu, a pravna posljedica takvog ustupa jest da tražbina prelazi na novog vjerovnika, dok dosadašnji vjerovnik prestaje biti njezin nositelj.
3. Budući da je ustup tražbine izvršen prije pokretanja ovog ovršnog postupka, ovrhovoditelj u trenutku podnošenja prijedloga nije bio nositelj tražbine te stoga nema aktivnu legitimaciju za zahtijevanje prisilne naplate. Posljedično tomu, proizlazi da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje ovrhe jer prijedlog za ovrhu ne sadrži stranku koja ima aktivnu legitimaciju za vođenje ovog postupka, sukladno odredbi čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 , 114/22, 6/24).
4. Slijedom svega navedenog, kako u konkretnom slučaju podnositelj prijedloga nije osoba ovlaštena zahtijevati ovrhu, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja i odbiti prijedlog kao neosnovan.
Velika Gorica, 3. ožujka 2026.
Sutkinja
Ileana Bebek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA: ovrhovoditelju
