REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2388/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ČG zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/25-5/13721 od 13. lipnja 2025. god. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 03. ožujka 2026. god., sud je istoga dana, bez prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik CG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i C, rođene P, rođen **.**.2002. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, po zanimanju geodet, zaposlen, imovinsko stanje-oko 800,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 28. svibnja 2025. godine u 11,07 sati, upravljao motociklom marke Suzuki GSX-R 600 reg. oznake [registarska oznaka], državnom cestom broj 3, na 7. km 14. dionicom, u naseljenom mjestu Vučinići, u smjeru Rijeke, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom od 137 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 123 km/h, koja je za 73 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Famalaser III ser. broja [serijski broj],

dakle, protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 750,00 (sedamstopedeset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 500,00 (petsto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A2 kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 25. lipnja 2025. god. ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika ČG zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Naredbom predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj Su-61/2025 od 30. rujna 2025. god., određena je preraspodjela predmeta iz zaduženja više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u rad sutkinji Vesni Brbot Košmrlj.

3.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalnoj službi u Jastrebarskom, dana 03. ožujka 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik CG, ali je isti svoju obranu iznio kod zamolbenog suda u [adresa]. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Čitana je obrana okrivljene koju je ista dala kod zamolbenog Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalnoj službi u Jastrebarskom, dana 19. siječnja 2026. god., u kojoj navodi da je kritične zgode i na kritičnom mjestu zaista se kretao neprimjernom brzinom. Pojašnjava da je neposredno prije toga kupio navedeni motocikl te se htio malo provozati pa je iz [adresa] krenuo prema Rijeci vozeći se starom riječkom cestom. Također, napominje da mjesto gdje je došlo do prekoračenja brzine baš i ne poznaje jer nije bilo kuća uz cestu pa je to njemu izgledalo nenaseljeno. Osim toga bio je i ravan dio ceste, a i promet je bio rijedak pa se kretao nešto brže. Također, napominje da je kritične zgode bio zaustavljen od strane policije nakon što je od njihove strane izvršeno mjerenje te se sjeća da mu je policajac pokazao izmjerenu brzinu. U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 03. ožujka 2026. god. u kojem stoji da CG nije prekršajno osuđivan.

U završnoj riječi, okrivljenik ponovno ističe da je nepromišljeno postupio vozeći se neprimjerenom brzinom, a moli sud da prilikom odlučivanja u ovom postupku njemu izrekne što blažu kaznu obzirom na njegova primanja, a isto tako može napomenuti da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje. Žao mu je što je do svega ovoga došlo.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti.

5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je isti počinjen, ponašanje nakon učinjenog prekršaja kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika i nekažnjavanost istog, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

9.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja i neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.

10.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 03. ožujka 2026.

Zapisničar:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju