REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-904/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IT, a zbog prekršaja iz članka 4. u svezi čl. 9. i čl. 10. st. 1. podstavak 9. Zakona o trgovini („Narodne novine“ br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09 – OUSRH, 114/11, 68/13, 30/14 i 32/19), a kažnjivo po članku 70. stavak 1. podstavak 1. cit. Zakona, rješavajući po prigovoru podnijetog protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Ispostava Imotski, klasa: 336-02/23-01/5034, urbroj: 443-02-03-15-23-4 od 31.05.2023., nakon održane glavne rasprave, dana 3. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969., od oca pok. I i majke D r. C, nezaposlen (bez mjesečnih primanja), oženjen, četvero djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

Što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 24.05.2023. utvrđeno da je okrivljenik na dan 09.04.2023. (u vrijeme Uskrsa) i naknadne dane nakon Uskrsa 2023. obavljao trgovačku djelatnost prodaje pečenog mesa janjaca (ovce) i to oko petnaestak janjaca u prostoriji za pečenje na svom obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ( OPG – odobrenje, upis za uzgoj ovaca) u [adresa] na način da je pečeno meso janjaca kao pripremljenu hranu za konzumaciju kao gotovo jelo dobiveno pečenjem na ražnju, a prethodno dobiveno klanjem od vlastitih janjaca iz uzgoja na OPG- u prodavao građanima (potrošačima) za gotovi novac, a pripremljena hrana za jelo nije namijenjena iza izravnu potrošnju na OPG-u već se konzumirala u kućanstvima potrošača, dakle obavljao djelatnost trgovine na malo hranom kao obrokom (pečenim mesom janjaca) bez registracije, odobrenja ili dozvole izdane od nadležnog tijela

čime je počinio prekršaj iz članka 4. u svezi čl. 9. i čl. 10. st. 1. podstavak 9. Zakona o trgovini („Narodne novine“ br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09 – OUSRH, 114/11, 68/13, 30/14 i 32/19), a kažnjivo po članku 70. stavak 1. podstavak 1. cit. Zakona.

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA za u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 300,00 eura (tristo eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od po 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata. Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Imotski, je protiv okrivljenika izdao optužni prijedlog klasa: 336-02/23-01/5034, urbroj: 443-02-03-15-23-4 od 31.05.2023. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

1.1 Glavna rasprava održana je održana bez nazočnosti tužitelja jer je sud ocijenio da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i da ne ugrožava pravilno utvrđenje činjenica u postupku. Tužitelj je uredno pozvan na glavnu raspravu a nedolaskom na istu odrekli su se svoga konfrontacijskog prava.

2. Okrivljenik je u svoju obranu naveo: " Ja imam OPG za uzgoj ovaca od 2003. godine, a ovce imam otkako sam rođen, ali nemam odobrenje za trgovinu sa hranom, odnosno da od tih ovaca pripremam obroke. Tradicija je da se za Uskrs peču janjci. Nakon ovoga svega ja sam u Imotskom tražio dozvolu da otvorim obrt za pečenje janjaca odnosno trgovinu hranom. Ja janjce svoje koljem i pečem povremeno, posebno u vrijeme blagdana i to napravim u objektu koji je u blizini kuće i kada to napravim prodajem za novac. Ja bih stvarno legalizirao to da postoji način, bavim se ovim cijeli život, priznajem da se sve odvilo tako kako je, ja sam još uvijek u postupku pribavljanja dozvole te kontaktiram sa Ministarstvom u vezi istog. "

3. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, vršen je uvid u obavijest od 24.05.2023., zapisnik od 24.05.2023., dopis PGP Imotski od 14.04.2023., preslika identifikacijske kartice gospodarstva, preslika iskaznice obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH 03.03.2026.

3.1. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

4. Odredbom članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o trgovini propisano je (1) novčanom kaznom od 660,00 do 39.810,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 530,00 do 9290,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi kao i fizička osoba ako:- obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini (članak 4.),

5. Odredbom čl. 4. istog Zakona je propisano da trgovac je, u smislu ovoga Zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini. Trgovac obavlja djelatnost trgovine slobodno i pod jednakim uvjetima na tržištu, na način da se ne sprječava, ne ograničava i ne narušava tržišno natjecanje. Trgovac može, bez upisa u registar, obavljati i druge poslove u manjem opsegu, koji služe obavljanju djelatnosti trgovine, a koji se uobičajeno obavljaju uz djelatnost trgovine.

6. Odredbom čl. 9. istog Zakona je propisano da trgovina na malo je kupnja robe radi daljnje prodaje potrošačima za osobnu uporabu ili uporabu u kućanstvu, kao i profesionalnim korisnicima ako za tu prodaju nije potrebno ispunjavanje dodatnih minimalnih tehničkih i drugih uvjeta propisanih posebnim propisima. Trgovina na malo obavlja se u prodavaonicama ili izvan prodavaonica ako su za takav način prodaje ispunjeni uvjeti propisani ovim Zakonom i drugim propisima.Ako se u prodavaonici obavlja i neka druga djelatnost, prostor namijenjen toj djelatnosti mora biti vidljivo odvojen od dijela prodavaonice namijenjenog trgovačkoj djelatnosti. Trgovac može u svojoj prodavaonici dodatno obrađivati hranu tako da bude primjerena za uporabu. Trgovac ne smije potrošačima omogućiti konzumaciju hrane ili pića u prodavaonici iz stavka 4. ovoga članka. U prodavaonici ili ispred nje dopuštene su besplatne degustacije pojedinih vrsta robe. Ministar nadležan za gospodarstvo (u daljnjem tekstu: ministar) donijet će Pravilnik o klasifikaciji prodavaonica i drugih oblika trgovine na malo.

Uvjete, način te vrstu robe koja se može prodavati u trgovini na malo u vojnim objektima propisat će pravilnikom ministar nadležan za obranu, uz prethodnu suglasnost ministra.

7. Odredbom čl. 10. je propisano da je trgovina na malo izvan prodavaonica je oblik trgovine na malo kada se prodaja roba i/ili usluga obavlja na neki od sljedećih načina:

– na štandovima i klupama na tržnicama na malo,– na štandovima i klupama izvan tržnica na malo,– na štandovima i klupama unutar trgovačkih centara, ustanova i sl.,

– putem kioska,– pokretnom prodajom,– prodajom na daljinu (prodaja putem kataloga, TV prodaja, prodaja putem interneta, prodaja putem telefona),- prodaja putem automata,- prigodnom prodajom (sajmovi, izložbe i sl.),– u proizvodnim objektima obiteljskih poljoprivrednih gospodarstava,- u proizvodnim objektima pravnih ili fizičkih osoba koje posjeduju povlasticu za akvakulturu ili povlasticu za uzgoj riba i drugih morskih organizama,– u spremištima, trapilištima i sl. koja prodaju poljoprivredni sadni materijal,- u prostorima kulturnih, sakralnih, obrazovno-pedagoških, sportskih, znanstvenih i drugih javnih ustanova te prostorima koji su proglašeni zaštićenim područjem prirode u skladu s posebnim propisima.

8. Iz dokumentacije u spisu je razvidno da dana 24.05.2023. viši tržišni inspektor Državnog inspektorata, PU Split ispostava u Imotskom obavio je izravan inspekcijski nadzor obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (u daljnjem tekstu OPG) Ivan Pleić na adresi [adresa]. Pregledom OPG-a IT utvrđeno je da se u istom obavlja djelatnost uzgoja ovaca, a koje su smještene na OPG-u u štali. U vrijeme nadzora, a prema izjavi stranke u uzgoju u štali se nalazi količina od 81 ovaca i 39 janjadi. Tom prilikom okrivljenik IT dao je na uvid inspektoru iskaznicu obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva MIBPG br 0135553 koja glasi na ime nositelja OPG-a IT rođ. 1969. čija se preslika nalazi u spisu. Te identifikacijsku karticu gospodarstva ser. Br. [serijski broj] Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i vodnog gospodarstva, Hrvatski stočarski centar na ime IT, [adresa] sa jedinstvenim identifikacijskim brojem gospodarstva HR 60079048.

9. Stoga je nesporno utvrđeno kakoje okrivljenik obavljao trgovačku djelatnost prodaje pečenog mesa janjaca (ovce) i to oko petnaestak janjaca u prostoriji za pečenje na svom obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu ( OPG – odobrenje, upis za uzgoj ovaca) u [adresa] na način da je pečeno meso janjaca kao pripremljenu hranu za konzumaciju kao gotovo jelo dobiveno pečenjem na ražnju, a prethodno dobiveno klanjem od vlastitih janjaca iz uzgoja na OPG- u prodavao građanima (potrošačima) za gotovi novac, a pripremljena hrana za jelo nije namijenjena iza izravnu potrošnju na OPG-u već se konzumirala u kućanstvima potrošača, dakle obavljao djelatnost trgovine na malo hranom kao obrokom (pečenim mesom janjaca) bez registracije, odobrenja ili dozvole izdane od nadležnog tijela, a što je uje sam okrivljenik i rekao u svom iskazu.

10. Određujući vrstu kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražene olakotne okolnosti činjenice da do sada prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH nikada nije kažnjavan, te isti ne bježi od odgovornosti te je u postupku priblavljanja dozvola za istu djelatnost, pa je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrečena novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za taj prekršaj, jer sud smatra da će se i kaznom blažom od propisane postići svrha kažnjavanja.

11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena

12. Što se tiče oduzimanja imovinske koristi u iznosu od 450,00 eura vidljivo je da iz činjeničnog opisa djela nije razvidno da bi okrivljenik pribavio imovinsku korist. Tužitelj samo u predlaganju sankcije optužnog prijedloga predlaže oduzeti navodnu ostvarenu imovinsku korist no ista se ne spominje u činjeničnom opisu. Oduzimanje imovinske koristi mora biti dio činjeničnog opisa prekršaja, stoga nije dosuđeno oduzimanje imovinske koristi u ovom slučaju.

13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 3. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku,

3. U spis.