REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-2224/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv ŽR, zbog prekršaja iz članka 4. Zakona o trgovini („Narodne novine“ br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 89/19, 32/20, i 33/23), kažnjiv po članku 70. stavku 2. citiranog Zakona, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata- Ispostava u Makarskoj klasa: UP/I-336-02/23-01/235, urbroj: 443-02-03-18-23-2 od 14.12.2023., dana 3. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
OKRIVLJENIK: ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975., od oca Ž i majke U r. L, umirovljenik (bez mjesečnih primanja), oženjen, desetero djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem [adresa]), [adresa], prekršajno osuđivan
OSLOBAĐA SE od optužbe
Da bi dana 11.12.2023. obavljao djelatnost trgovine na malo na javno-prometnoj površini ispred sportske dvorane u Makarskoj iz osobnog automobila marke Volkswagen Sharan sljedećim proizvodima: mandarinama, jabukama, narančama i limunima, bez registracije djelatnosti kod nadležnih tijela, čim je počinio prekršaj iz članka 4. Zakona o trgovini („Narodne novine“ br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 89/19, 32/20, i 33/23), kažnjiv po članku 70. stavku 2. citiranog Zakona, te se sukladno odredbama članka 75. stavka 1. Zakona o trgovini predlaže oduzimanje imovinske koristi koja je ostvarena prekršajem u iznosu od 35,00 eura
čime bi počinio prekršaj opisan člankom 21 .stavak l. iste odluke
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnom prijedlogu Državnog inspektorata- Ispostava u Makarskoj klasa:
UP/I-336-02/23-01/235, urbroj: 443-02-03-18-23-2 od 14.12.2023., okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 4. Zakona o trgovini, kažnjiv po članku 70. stavku 2. citiranog Zakona činjenično opisanog u izreci.
1.1. Glavna rasprava održana je održana bez nazočnosti tužitelja jer je sud ocijenio da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i da ne ugrožava pravilno utvrđenje činjenica u postupku. Tužitelj je uredno pozvan na glavnu raspravu a nedolaskom na istu odrekli su se svoga konfrontacijskog prava.
2. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid u zapisnik od 11.12.2023., obavijest od 11.12.2023., dopuna optužnog prijedloga od 07.01.2025., dopis od 07.01.2025., te je za okrivljenika pregledana potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 03.03.2026.
3. Okrivljenik je u svoju obranu naveo: "Ne osjećam se krivim za djela koja mi se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, negiram navode istog. Moje ime je ŽR dok u optužnom prijedlogu piše UR, a ja sam poziv dobio opet sa ŽR."
4. Prvenstveno, za napomenuti je kako je predmetni optužni prijedlog podnesen protiv okrivljenika „ UR“, dok je na raspravu pristupio ŽR. Nadalje, u spisu se na stranici 13 nalazi podnesak tužitelja od 07. siječnja 2025. kojim mijenjaju optužni prijedlog za okrivljenika „ ŽR“ na način da iza riječi „mandar ine, bijeli luk, rodakva, tikvice i kumpir, ima stajati „ mandarinama, jabukama, narančama i limunima“. Također, tužitelj je podneskom od istog dana požurio rad suda, opet pod naslovom „ u predmetu: ŽR“, prilažući uz požurnicu i optužni prijedlog po kojem se i vodi ovaj postupak, protiv okrivljenika UR.
5. Analizom svih izvedenih dokaza, te posebno iz iskaza okrivljenika koji je izjasnio da se ne osjeća krivim, te dokumentacije u spisu, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra kako u konkretnom slučaju nije dokazano da je upravo okrivljenik počinio djelo kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj sud nalazi kako u ovom prekršajnom postupku ovlašteni tužitelj nije sa sigurnošću utvrdio da je okrivljena osoba počinila prekršajno djelo koje joj se tužbenim aktom stavlja na teret. U postupku u kojem je teret dokaza na strani tužitelja, ovaj sud nalazi kako utvrđeno ni dokazano da je upravo okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje, pa ovaj sud je slijedom svega navedenog, okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.
7. Troškovi ovog postupka padaju na trošak proračunskih sredstava.
Makarska, 3. ožujka 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
